Olá,
Nesta semana o Gustavo me passou um link para o filme Zeitgeist Addendum, então resolvi traçar comentários a respeito.
Como filme, o Zeitgeist Addendum é um documentário sem ética (http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_the_Movie#Scholarly_responses), pois ele mistura elementos reais e fantasiosos com técnicas comuns de propaganda de modo a criar um ambiente favorável para passar as fantasias colocadas no filme como sendo verdade. Basicamente colocando elementos de verdades e um grande inimigo a ser combatido, ele cria um clima favorável para mais para frente no filme passar como verdadeiras fraudes enormes e enganar o telespectador ingênuo.
Como um conjunto de propostas, o Zeitgeist é uma mistura de anarquismo com comunismo, também conhecido como comunismo utópico.
Como movimento social, se é que existe algum movimento significante que realmente segue essa fraude, o Zeitgeist se aproxima de um culto não-religioso. Similar ao culto conhecido como cientologia.
Ou seja, nada de novo em nenhuma das 3 frentes.
Agora, mais detalhadamente quanto ao conteúdo do filme em sí:
1> Primeiros 20 minutos -> Explicação do sistema monetário -> Verdade
Faz um bom serviço ao público os primeiros 20 minutos do filme, ao explicar o sistema monetário. Infelizmente isso é uma mera distração para passar como verdade as fraudes que virão a seguir.
Surreal neste ponto é o apoio que o filme faz ao Ron Paul, especificamente mostrando as críticas dele ao imposto inflacionário e ao FED. O que o filme esquece de mostrar é que as semelhanças entre o Ron e o Zeitgeist param por aí. O Ron Paul é um verdadeiro conservador. Além de socialmente conservador (ele é contra o aborto, por exemplo), o Ron Paul é a favor da mesma sociedade que eu: uma livre competição ética, sem abusos, mas também sem ilusões igualitárias ou cultistas. Basicamente é uma visão completamente diferente do Zeitgeist.
2> Minutos 20 a 40 -> Império Americano e Ditadores bons -> Meia verdade
Nesse ponto o filme repete a mesma ladainha já conhecida dos esquerdistas do Brasil. O império americano é a fonte de todo mal, etc, eles mataram não sei quantos presidentes eleitos democraticamente, eles venderam todas estatais, etc, etc. Logo em seguida o filme passa por diversos exemplos de governantes que não se venderam e foram punidos pelos EUA, como o Hugo Chaves.
Não, não, não. Pera um pouco aí. Hugo Chaves??? LOL!!! Olha, ser um escravo do materialismo e das grandes corporação na verdade pode ser um paraíso com relação a ser um escravo do socialismo do século 21 do Hugo Chaves.
Na verdade na nossa sociedade ocidental o escravismo do materialismo é completamente voluntário, você pode simplesmente optar por tratar os objetos apenas como objetos e não como elementos de adoração e obsessão, e é isso que o cristianismo ensina. No socialismo do século 21 do Hugo Chaves e outros governos autoritários não há escolha. Ele vai escolher o que é melhor pra você e é bom aceitar. Se você for contra pode levar um tiro dos bolivarianos e ninguém vai ligar pra isso. Atualmente o Hugo Chaves escolheu que polícia só serve pra bater na oposição e o crime atingiu proporções iraquianas na Venezuela. Grande governante mesmo!! Parece um sonho o socialismo do século 21.
De modo geral essa parte do filme serve para mostrar qual é o inimigo a ser combatido, tática comum em filmes propagandisticos. Dizendo que o inimigo (nesse caso o império americano) é a fonte de todo mal do universo e deve ser combatido a tudo custo, o filme se esquece de dizer que as soluções propostas são um mal muito pior. O remédio é pior que a doença.
3> Desse ponto em diante
3a> Várias teorias conspiratórias sem provas são apresentadas, como os EUA terem forjado a Al Qaida e o 11/9. Essas teorias conspiratórias são comuns nos EUA, não vale a pena pensar nesse tipo de coisa.
3b> Energias alternativas e comportamento anti-ético das corporações Mais verdades colocadas para passar desapercebidas as fraudes do filme.
3c> Afirmação do filme: Todas pessoas nascem boas e sem dinheiro não haveriam crimes.
WOW. Alguém aqui não estudou história. A sociedade mongólica do início da idade média é um exemplo de sociedade sem governo, sem dinheiro e sem religião: Ou seja, o paraíso comunista utópico.
Éra a felicidade eterna??? Lógico que não. As pessoas não são todas boas ao nascerem, algumas são boas e outras más. Numa sociedade utópica sem dinheiro, sem classes, sem governo e sem religião há sim muito crime. Como não havia governo para punir a barbárie, nem religião para dizer que Deus puniria a barbárie, o método de casamento padrão éra chegar numa tribo, descer a espada em todo mundo que ficar no caminho e catar todas mulheres que quiser. Que seria conhecido como sequestro seguido de estupro em cativeiro na sociedade moderna.
Nesse tipo de sociedade os criminosos podem se organizar em bandos e controlar territórios e fazer o que quiserem neles. É uma versão piorada das favelas do Rio.
E de modo geral eu poderia descrever outras dezenas de sociedades privitivas bárbaras, mas não vale a pena nesse momento.
Além disso o filme também diz que a economia moderna cria a pobreza. lol! De novo alguém aqui não estudou história. Na sociedade primitiva sem dinheiro, sem classes e sem religião há 100% de miséria e as pessoas viviam 25 anos em média. Todos são igualmente miseráveis. Comparado com isso, qualquer % menor que 100% de pobreza é um avanço.
De modo geral a sociedade utópica comunista é o barbarismo primitivo. Não há crimes por dinheiro, mas há estupros, crimes por maldade pura e escravismo. Basicamente volta-se a lei do mais forte em oposição a atual lei do mais esperto. Isso ocorre pois essa utopia é baseada numa afirmação falsa: A de que todas pessoas nascem boas e seriam boas sem dinheiro, religião ou o que quer que seja.
Agora fica obvio que a utopia do Zeitgeist é uma péssima idéia e é aí que vem o grande engodo. Se a idéia central do Zeitgeist é uma mentira, qual o real objetivo dele? A minha teoria é de que o movimento é um culto, tal como a cientologia.
