terça-feira, 25 de novembro de 2014

Perspectivas para a Vale do Rio Doce durante a crise do minério

Em 2014 o minério de ferro caiu de US$138 por tonelada (Dez/2013) para US$70 (Nov/2014), uma queda de quase 50% no metal que é de longe o maior responsável pela receita e pelos lucros da Vale. O segundo produto mais produzido pela Vale é o carvão, que caiu mais de 50% desde que teve seu pico de US$200 por tonelada (3T2011) para US$90 por tonelada no 3T14. Cobre e Níquel, Platina e Ouro também caíram, embora muito menos. Isto tudo gerou uma crise enorme no setor de mineração que parecia viver um "El Dorado" nos anos pós-crise. Hoje já há quem diga que o minério ficará barato pelo resto da decada e os resultados recentes da empresa tem sido cada vez piores. Pra quem se interessa pela empresa só resta uma coisa a fazer: calcular e acompanhar a empresa para saber se ela continuará um bom investimento, e é isso que tentarei fazer aqui.

Visão Geral

Os dados mais importantes de uma empresa para mim são o "Fluxo de Caixa Operacional" e os gastos com juros da dívida. O que sobra é dinheiro livre que a empresa pode usar para investir (e assim crescer) e pagar dividendos. Além disso no caso da Vale é importante ainda verificar o resultado das suas várias "Business Units" para saber em qual material vale mais a pena investir.

Na tabela abaixo eu coloquei o "Fluxo de Caixa Operacional" total, da Vale inteira e ainda o EBITA de cada "Business Unit". Eu calculo o EBITA de uma "Business Unit" como sendo EBITDA menos "Sustaining Capex", que é o custo pra manter a produção, investimentos indispensáveis pra coisa ficar como está e a produção não cair, que é basicamente o mesmo que o quanto a empresa gasta para a mina não depreciar.

E inventei ainda uma fórmula para tentar "adivinhar" qual seria o EBITA da Vale a vários preços do minério de ferro. A Formula que achei é EBITA de 1 trimestre com ferro = 70 * Preço do minério de ferro - 4500, dando o resultado em M R$ por trimestre. Essa formula é ótima para o período de 2013 e 2014, mas não funciona nada para 2005, 2006, 2007, pois os custos da Vale naquela época eram muito menores. Com essa formula cheguei ao número de EBITA 400 M R$ para um minério a US$70 e -300 M R$ para um minério a US$60. Números assustadores! Segue a tabela:


Ano Fluxo de Caixa Operacional
Minério de Ferro EBITA Ferrous Formula p/ EBITA Ferrous



US$/ton M US$ M R$
2005 5161 US$ 28,0

2006 7232 US$ 33,0

2007 11012 US$ 37,0

2008 17114 US$ 60,0

2009 7136 US$ 80,0

2010 19669 US$ 146,7

2011 40101 R$ 167,8

2012 33081 R$ 128,5

1T13 7963 R$ 148,3 5128 5883,33
2T13
R$ 125,4
4278
3T13 4078 R$ 132,8
4796
4T13
R$ 134,7
4926,67
1T14 9158 R$ 120,3
3923,33
2T14 4596 R$ 102,7 3125 2686,67
3T14 2942 R$ 90,3 1900 1821



70
400



60
-300

Fiz ainda outra tabela muito semelhante para mostrar o o EBITA com outras áreas da Vale como os metais básicos (Níquel, Cobre, etc), com Carvão, Fertilizantes, etc. A primeira coisa e a mais importante a se notar aqui é que os números são muito baixos, mesmo a divisão de metais básicos que vai muito bem obrigado, não tem um EBITA que chegue aos pés do lucro da Vale com o minério de ferro! O minério de ferro é o coração da Vale, e não parece possível substituí-lo, a não ser com uma expansão imensa em Cobre, Ouro e Níquel, talvez.

Essa tabela ainda mostrar que a divisão de Carvão está em perpétuo prejuízo, que os metais básicos melhoram muito seu desempenho devido ao corte de custos e que os Fertilizantes e os "Outros" não são grande coisa:

Ano Carvao Siderurgico EBITDA Coal Níquel Cobre EBITA Niquel, Cobre, etc EBITA Fertilizantes EBITA Outros

US$/ton M US$ kUS$/t kUS$/t M US$ M US$ M US$
2007 89,13





2008 133,69





2009

14,67 5,17


2010

21,81 7,54


2011
-168




2012
-274




1T13 119,40 -72 17,30 7,87 17 -185 -55
2T13 119,2

7,17


3T13 111,9

7,10


4T13 110,7





1T14 105,60





2T14 96,70 -154

350 22 -103
3T14
-149 18,57 7,00 540 16 -201

Perspectivas no minério de ferro:

Se a situação está ruim, pelo menos a Vale não está parada. Está em curso um investimento enorme que diminuirá muito os custos de produção da Vale, o S11D. O lado ruim é que o S11D somente começa a operar em 2016 e atingirá 90Mt somente em 2018...

Outra coisa que a Vale fez recentemente foi colocar o diretor de "Metais básicos" como diretor de "Metais Ferrosos". Esse diretor foi responsável por um enorme corte de custos e fez a divisão dele sair de um resultado mediocre para um bom lucro. Acredito que ele foi escolhido justamente para cortar custos no minério de ferro! Uma ótima notícia para os acionistas.

Algo que eu não sabia quando investi na empresa é que o minério de ferro basicamente só tem uma aplicação: fazer aço. E já se sabe há anos que há excesso de capacidade instalada de aço no mundo, era só uma questão de tempo até isso se reduzir. Eu apostava que os outros mercados emergentes iriam aumentar sua produção de aço, mas o que aconteceu foi o contrário, a China é que está diminuindo sua produção e realmente é uma loucura a China produzir 50% do aço mundial! Então a situação está ruim. O lado bom é que a China produz também metade do minério de ferro mundial, e com um custo de produção de US$120 por tonelada, assim o preço do minério irá se recuperar caso a China comece a fechar suas minas que agora estão afundadas num prejuízo amargo de dezenas de bilhões de dólares por ano. Um prejuízo desses somente pode se arrastar por um determinado tempo até que a empresa seja obrigada a fechar. Não é possível enganar a economia!

O péssimo negócio com o Carvão em Mozambique:

Além de dar prejuízo desde que a Vale entrou em Mozambique em 2005 (EBITA -185 M US$ no 3T14), a operação de carvão ainda tem um CAPEX imenso de um investimento em uma ferrovia e um porto, que eu considero como jogar dinheiro no lixo devido aos seguintes fatores:

1> As minas da Vale em Mozambique davam prejuízo até mesmo no recorde de preço do carvão siderurgico em 2011, 2012 agora vão dar lucro com o carvão a menos de metade do preço recorde? Mesmo considerando o investimento é difícil...

2> O carvão siderurgico está numa crise tremenda. Pra ter uma idéia, a Rio Tinto, empresa muito similar a Vale e maior concorrente, deu praticamente de graca a mina deles em Mozambique pra não ter que arcar com os prejuízos todo trimestre:

http://online.wsj.com/articles/rio-tinto-to-sell-mozambique-coal-assets-for-50-million-1406704712

Eles não são burros, se eles acham que tem que dar embora, eu confio mais na direção da Rio Tinto que a da Vale, pois eles não tem interferência estatal até onde sei.

3> Na melhor das hipóteses, mesmo sendo extremamente otimista, após terminar esse investimento bilionário acho que a mina de Mozambique vai ter um resultado próximo de zero. Não, não vejo a miníma possibilidade dela se tornar algo que dá 1 bilhão de lucro por ano, ou qualquer outra quantia significativa. E mesmo se der lucro, a pressão dos africanos para repassar ele quase todo em benesses para os africanos será imensa.

4> Africa é fogo, a Vale já perdeu toda a Mina na Guinea devido a um golpe de estado que mudou o ditador do país ... Investimento na Africa tem que ser muito rentável pois o risco é muito alto, coisa tipo ouro ou diamantes. Investir em algo que na melhor hipotese dará um lucro mediocre é furada...

Conclusão: Tem que vender ou fechar a mina. Por que não fazem isso? Interferencia do governo brasileiro pra fazer bonito com Mozambique? Incompetência? Bom pelo menos há notícias de que a Vale já pensa em vender esse desastre:

http://www.benzinga.com/analyst-ratings/analyst-color/14/10/4924784/vale-sa-to-raise-capital-sell-ships-and-stake-in-africa-

http://allafrica.com/stories/201408042728.html - Mozambique: Vale Looking to Sell Stake in Mozambican Coal Assets - 4 August 2014

Gastos com juros da dívida

Procurando nos mercados internacionais encontrei as seguintes debentures da Vale:

Link Quantidade Moeda Koupon Inicio Fim Juros (M)
http://www.finanzen.net/anleihen/A0ABYD-Vale-Overseas-Anleihe 800 USD 8,25% 2004 2034 66
http://www.finanzen.net/anleihen/A0GLVX-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 6,25% 2006 2016 62,5
http://www.finanzen.net/anleihen/A0G2E0-Vale-Overseas-Anleihe 1250 USD 6,25% 2006 2017 78,13
http://www.finanzen.net/anleihen/A0G2EY-Vale-Overseas-Anleihe 2500 USD 6,88% 2006 2036 171,88
http://www.finanzen.net/anleihen/A1AMGT-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 5,63% 2010 2019 56,25
http://www.finanzen.net/anleihen/A1APMZ-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 6,88% 2010 2039 68,75
http://www.finanzen.net/anleihen/A1A03Y-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 4,63% 2011 2020 46,25
http://www.finanzen.net/anleihen/A1GY11-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 4,38% 2012 2022 43,75
http://www.finanzen.net/anleihen/A1G9A9-Vale-Anleihe 1500 USD 5,63% 2013 2042 84,38
http://www.finanzen.net/anleihen/A1AU7L-Vale-Anleihe 750 EUR 4,38% 2011 2018 32,81
http://www.finanzen.net/anleihen/A1G62Y-Vale-Anleihe 750 EUR 3,75% 2013 2023 28,13







Total 32125 BRL


1877,5

Como a dívida total da Vale é 71 bi R$ no 3T14, e considerando que parte do que eu não achei é em reais com juros maiores, a Vale precisa pagar R$ 5 bilhões por ano em juros.

Custo dos dividendos

Para pagar um dividendo minimamente aceitável de RS$1,5 por ação a Vale precisa pagar R$ 8 bilhões por ano. Para um dividendo mais gordinho de R$1,9 seriam necessários R$ 10 bilhões.

Conclusão

Infelizmente o lucro da excelente unidade de "Metais Básicos" é suficiente apenas para cobrir os prejuízos das unidades de carvão, outros e gastos administrativos. Assim o fardo de pagar R$ 5 bi por ano em juros e R$ 8 bi por anos em dividendos caí todo sobre a divisão de metais ferrosos! Considerando o resultado do "Fluxo de Caixa Operacional" recente da empresa cruzado com o preço do minério de ferro, a Vale vai ter que diminuir muito seus custos para conseguir o EBITA de R$ 13 bilhões por ano necessário para pagar R$1,5 em dividendos. Com o minério de ferro a US$ 90 o "Fluxo de Caixa Operacional" estava num ritmo de R$12 bilhões por ano, ou seja, estava "no limite"! E agora a previsão é que ele se mantenha a US$70 por anos... A US$70 com a eficiencia atual só da pra pagar os juros, não sobra nada para pagar dividendos.

O cenário é extremamente desafiador para o investidor. Daqui pra frente tudo depende do preço do minério de ferro, que depende basicamente da economia da China, então ao invés de dar uma resposta única, direi o que acho da Vale de acordo com vários preços do minério de ferro:

US$90 ou acima -> os acionistas podem abrir o champanhe e festejar!!! Os dividendos estão garantidos com esse nível de preço mesmo que a empresa não melhore!

US$75 -> A Vale terá que cortar fundo seus custos para voltar a ter um resultado minimamente aceitável que seria continuar a pagar dividendos e fazer investimentos apenas mínimos, mas eu acho que a empresa é boa e conseguirá sobreviver nesse nível de preço.

US$60 ou menos -> fuja para as montanhas!!! Acho que a Vale será forçada a cortar seu dividendo =(

quinta-feira, 20 de novembro de 2014

The absurdity of the pro-american and anti-russian position

In the west, public opinion has cristalized in an anti-russian consensus, which is basically the belief that the USA-led block is a block of shiny holy paladins dedicated to defend the weak and opressed, while Russia, and specially Putin, are bloodthirsty sub-humans against whom every possible negative adjective in the dictionary can be used.

This analysis is simply absurd, and I'll use this article to refute every part of it:

Point 1 -> The USA-led block is evil, anti-Christian and anti-European

Since a long time the USA has been in a strong downward spiral, and since the 60's it has been consistently a force of evil, with a few exceptions. And here are the evidences proving that today the USA is an evil force:

Evidence 1> USA and it's allies are on track in their deliberate policy of substituting their population with Somalians, Jihadists, Sub-Saharans and sords of rapers, thieves and muders.
1.1> Sweden: http://www.foreignaffairs.com/articles/141437/ivar-ekman/stockholm-syndrome
1.2> Rape crisis in sweden: http://www.liveleak.com/view?i=de1_1394099792
1.3> USA has many somalian jihadists: https://refugeeresettlementwatch.wordpress.com/2011/01/21/why-so-many-somalis-in-minneapolis/
1.4> Belgium: http://www.gatestoneinstitute.org/3442/belgium-islamic-state
1.5> Massive waves of jihadists and sub-saharans arriving in Italy and noone fights against it: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/07/migrants-italy-arrival-survival-2014713115527870918.html
1.6> Just visit France or London.
1.7> The police in the UK covered up while pakistanis raped thousands in leftist city in the UK: http://blog.godreports.com/2014/08/1400-children-raped-and-trafficked-in-british-town-by-men-of-pakistani-muslim-heritage/
I could go on and on, but let's go into the next one:

Evidence 2> The USA-led block relentlessly bombed Christian Serbia and create muslim Bosnia and muslim Kosovo, areas traditionally Serbian where the Ottoman Empire used ethnic cleaning to make them muslim.
Evidence 3> The USA-led block punishes people that defend Christian Values: http://www.reuters.com/article/2014/04/03/us-mozilla-ceo-resignation-idUSBREA321Y320140403
Evidence 4> USA corportations, for example Microsoft, Apple, Starbucks and pretty much every other USA corporation defends gay marriage & other forms of pushing genderism. No punishment ever comes for anyone in the USA block for defending leftist ideology: http://newsfeed.time.com/2013/03/25/starbucks-ceo-doubles-down-on-gay-marriage-support-telling-shareholder-to-sell-stake-if-he-doesnt-like-views/
Evidence 5> The western block supports people that burn crosses and hate Christianism: http://www.wealthdaily.com/articles/pussy-riot-reminds-us-that-freedom-isnt-free/5040
Evidence 6> USA corporations and universities discriminate against whites in hiring/admiting under the eufemism of "supporting diversity"

I could go on and on and on, but I think that the evidence is so shockingly clear, that I simply cannot understand what kind of delusion causes people to believe that the USA block is a force of good.

How can someone in their right mind defend the causer of all of this???

Point 2 -> Russia is not the Soviet Union, and its actions in Ukraine are not nearly as dangerous to Europe as people say

Treating Russia as if it was the Soviet Union is just as ridiculous as saying that Germany is Nazi today. We are not in the 30's or 70's any more.

And now evidence that Russian actions aren't nearly dangerous for Europe as people say:

Evidence 1> Before the coup d'etat in Ukraine, it had a democratically elected pro-russian president, so Russia had influence over the entire Ukraine. Now it has influence only over Crimea and 2 states in the far east of Ukraine. It is clearly not an expansionist trend, Russia influence area has decreased in reality.
Evidence 2> It is the Ukrainian Government that initiated military engagement, pro-russian troops had merely taken positions around Donetsk, but who actually started a war was Ukraine. They should have just surrounded the area to avoid further spread, but they shouldn't have done the offensive which has already killed 3 thousand people while achieving nothing.
Evidence 3> Russia is clearly in favor of stopping the armed conflict, while the west fuels and is interrested only in a total military victory.
Evidence 4> Ukrainian borders were drawn by the psychopat named Lenin. The Russian proposition of anexing ethnic Russian areas is not unfair. It would be unfair to anex ethnic Ukrainian areas, but Russia hasn't done that.

Point 3 -> There is a lot to admire in Russia today

Evidence 1> While the west prostitutes itself to impose the views of a tiny minority of fags in the majority, Russia doesn't tolerate it.
Evidence 2> Russia jails cross-burners like Pussy Riot
Evidence 3> Russia doesn't adhere to Liberalism, which is a mental virus which causes the host to kill itself, so Russians actually stand a chance of surviving the next centuries. For more information of how Liberalism can be defined see:
3.1> Right and Left Liberalism: http://www.amnation.com/vfr/archives/007621.html
3.2> Unprincipled exceptions in Liberalism: http://www.amnation.com/vfr/archives/005864.html

Lot's wrong with Russia today as well, like demographic issues (low fertility and high central-asian muslim population), alcoholism, etc, but still, overall I see a better picture than in the USA block, and more importantly: Since Russia doesn't adhere to Liberalism, it can react and reverse it's situation. Western countries first need to get rid of Liberalism, which looks just as possible as pigs flying.

Conclusion

Contemporary USA is more evil than contemporary Russia. 60-years ago it would be the opposite, but we don't live in the 1950's. And today the reality is what it is.