sexta-feira, 12 de dezembro de 2014

Investing in Iron Ore is really investing in Construction in China

When I first started interresting myself for the iron ore industry I though: ok, I know that Steel is a horrible business, with overproduction, I know that China has a construction bubble with houses being built that noone will use, but iron, that sounds nicer! It probably has a lot of other uses besides still, and has a pretty decent price. It can't possibly fall back to the same prices like 5 years ago... except that it did:


If you look at the bigger picture, unfortunately there might be still much more room to fall. One might thing: Oh, if they had big profits in 2007 with iron ore at US$35, why not now with iron ore at $68? Well, at that time the costs were much lower, mining taxes around the world were lower, salaries were much, much lower, etc. With time, every mine loses productivity as the best parts are extracted first. It's not really clear that Vale can profit now with iron ore at $68 like it profited in 2007 with iron ore at $35. Their current level of productivity clearly says that they cannot do that, although the management claims to be cutting costs.


So what went wrong? What did I miss? Why shouldn't I have trusted that iron ore prices would stay high?

1> Iron ore is really only used to make Steel

99% of iron ore demand is for steel production. Iron pellots and coke coal are also used only to make steel.

2> The world-wide steel industry has a cronic overcapacity problem
This year, steel mills around the world have a production capacity of 1.8 billion tons but will take orders for only 1.5 billion tons. And instead of consolidating and becoming more efficient, the industry is building still more capacity. 
By 2016, an estimated 100 new mills, with total estimated supply capacity of 350 million tons, are expected to come on stream, according to industry executives and consultants. Companies in Vietnam, Argentina, Ecuador, Peru and Bolivia, all backed in some way by their governments, are building or planning new mills. 
Officials in these countries say they want to invest in industrial development, supply homegrown steel to their manufacturers and cut imports. But what may appear to be welcome developments for local economies has reverberations through a global industry.
"You see people wanting to build new facilities all the time, all over the world," says Dan DiMicco, CEO of Nucor Corp. NUE -1.34%  , the second-biggest U.S. steelmaker, and a proponent of more consolidation. 
"You can argue about what needs to happen next," said Charles Bradford, an analyst with New York-based Bradford Research Inc. "But no question: there is too much capacity."
Getting a definite count on the number of steel mills in the world and actual production capacity is difficult in large part, say industry officials and analysts, because there are hundreds of small, uncounted mills in China, which accounts for 46% of world steel output. Estimates for the number of steel mills in China range from 600 to 800 mills.
sources:

http://www.scmp.com/business/commodities/article/1570891/chinas-steel-industry-burdened-overcapacity-workers-baulk

http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324595904578116761144046732

3> China accounts for half of the world iron ore consumption

4> Rio Tinto, BHP, Vale and everyone else is growing their iron ore outputs non-stop:


5> Steel in China is really dependent in it's usage for the construction of new buildings:


6> China has already too many empty buildings



Source: http://www.businessinsider.com/chinas-ghost-cities-in-2014-2014-6

Source: http://www.forbes.com/sites/realspin/2013/10/28/in-china-theres-not-one-city-sans-terrifying-stretches-of-empty-houses/

7> Steel is also used to build cars, but some manufacturers are moving to aluminium

source: http://www.wsj.com/articles/fords-new-aluminum-bodied-f-150-truck-more-gas-efficient-1416591524

Conclusion:
Things look really ugly for the future of iron ore prices!!!

Ukraine is near bankrupcy

Today I was searching the bond markets and I found something funny. I usually order the bonds by how much profit you can have from them and start skipping the usual suspects which always appear in the top: Venezuela (hiperinflation, crashing economy, oil price crash, etc), Argentina (pretty much by tradition they never repay their debts) and Greece. And guess who was among them, actually with a *worse* credit rating? Ukraine. And here is why:

1> Ukraine needs an endless amount of money to avoid bankrupcy:

Ukrainian economy is collapsing:
The Ukraine economy is on the brink of collapse after the International Monetary Fund identified a $15 billion shortfall in government funding that will need to be plugged "within weeks," according to the Financial Times. source: http://www.businessinsider.com/imf-ukraine-faces-bankruptcy-over-15-billion-bailout-2014-12#ixzz3Lh9Dc7Rn 
Ukraine already received more than US$ 8 billions from the IMF:
"The IMF has pledged $17 billion of funding for the country, and other donors have also chipped in with pledges of another $10 billion, of which Ukraine has received $8.2 billion." source http://www.businessinsider.com/imf-ukraine-faces-bankruptcy-over-15-billion-bailout-2014-12#ixzz3LhO9g282 and http://www.globalresearch.ca/the-european-union-demands-that-russia-bail-out-both-the-eu-and-ukraine/5419318
Ukraine already received 1,6 billions euros from EU taxpayers:
"The EU has already handed out some €850 million in loans and grants to Ukraine since a pro-Western government took office at the end of February." ... "The European Union’s executive body is close to signing off on two disbursement of loans promised to Ukraine that would give Kiev about 760 million ($965 million) in additional funding by the end of the year, two senior officials said Tuesday." source: http://www.wsj.com/articles/eu-to-give-next-batch-of-loans-to-ukraine-1414523336

"A loan was received on very favorable conditions,” the minister assured. “It is 15 years, interest rate at 1.375 percent, due in 2029. It will go on macro-financial assistance to our country," assured the minister. source: http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukraine_receives_loan_of_eur_500_million_from_eu_327655
And guess what? It's not nearly enough! Now the IMF says that Ukraine needs an extra 15 billions within weeks!

2> Ukrainian debt has a very short-term repayment schedule



3> Ukraine exports are facing a price crash and the loss of it's main custumer (Russia)

40% of ukranian exports are iron ore and processed iron, further 10% are oil and coal. All three of these commodities have faced a approximately 50% loss in value this year, which could potentially make the exploration of those uneconomic and loss-making and therefore quality for the closure of mines and fields.

Also since most coal mines are in the dombass region, production has crashed and noone will sell coal to Ukraine since they don't pay for what they buy, like in the gas example. Because of the lack of coal Ukraine experienced severe blackouts and needs to import electricity from Russia. source: http://www.themoscowtimes.com/business/article/ukraine-to-allow-russian-electricity-imports-after-coal-supply-falters/512700.html

Exports of industrial products (helicopter engines, rail cars, jet engines, uranium fuel, electronics, etc) were mostly to Russia, who is no longer buying any of that. More than 60% of the exports goes to other former Soviet Republics countries with Russia, Kazakhstan and Belarus being the most important. To make things worse 70% of military exports from Ukraine went to Russia. source: http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-ukraine-arms-russia-20141125-story.html#page=1

This means that ukrainian exports will fall dramatically, and therefore the country's currency will have to loose value constantly to rebalance. The incresed price of imports will push inflation to the roof. Actually this part is very similar to what is happened in Russia due to the crash in oil prices, but still, Ukraine is much more fragile than Russia and in a much worse shape to survive the storm.

4> Ukraine has a worse rating than even Argentina and Venezuela!

And it's bonds are crashing in the market, which means that Ukraine cannot get loans in the market, it is 100% dependent in the IMF and the European Union to provide growing amounts of crash. source:
http://www.boerse-berlin.com/index.php/Bonds?isin=XS0330776617

5> Ukraine continues it's war against the eastern regions of it's own country

After every cease-fire Ukraine mounts a new offensive. All previous ones ended in disaster and changed almost nothing in terms of areas controlled. And yet they try again. I wonder who benefits from this? Certainly not the soldiers dying or the population being bombed in Donetsk.

Conclusion:

The United States and the European Union are financing the bloodshed in dombass, since they are financing Ukraine. If they didn't, and sent signals that Ukraine should negotiate, then peace would be achieved, but instead Kiev only install temporary cease-fires to get more time to launch yet another offensive. Ukraine has no option but do what the USA and the EU tell them, because otherwise they will bankrupt immediately, since they have no money.

quinta-feira, 11 de dezembro de 2014

Vale - Projetando como será 2015 se o minério continuar baixo

A grande questão que assombra os acionistas da Vale é: Sabendo que o preço do minério de ferro despencou, será que a empresa vai continuar lucrativa? Vai continuar pagando dividendos? Vai se endividar mais?

Para tentar responder essas perguntas vou fazer as seguintes suposições:

1> O minério de ferro se manterá em torno de US$70 em 2015
2> O preço do carvão, dos metais de base e dos fertilizantes seguirá semelhante ao preço em 2014
3> A Vale seguirá seu orçamento de investimentos de US$ 6.358 bilhões para projetos (principalmente S11D, Itabiritos e o carvão de mozambique) e US$ 3.809 bilhões de "sustaining CAPEX", que é na verdade o mínimo investimento necessário para que a produção das minas não caia, que seria o natural caso nada fosse investido, assim é como se fosse o investimento para recuperar a depreciação natural das minas. fonte: http://www.bloomberg.com/article/2014-12-02/akB1ki7Lw9oo.html

Imagem: Terminal Marítimo de minério de ferro de Ponta da Madeira, no Maranhão

Calculando o fluxo de caixa da Vale em 2015

O fluxo de caixa da Vale deverá ter a seguinte forma em 2015:

Entradas:

1.1> EBITDA com metais ferrosos - A grande incognita. Com o preço a US$90 no 3T14 a Vale teve um EBITDA de metais ferrosos de US$ 10 bilhões anualizado, mas o preço caiu muito. Mesmo considerando que a Vale projeta economizar US$10 por tonelada, ainda é um tombo enorme até o preço atual abaixo de US$70 .... podemos chutar um EBITDA de US$5 bilhões nessa divisão e ainda será algo otimista!
1.2> EBITDA com metais de base - Analisando os últimos trimestres podemos chutar um EBITDA de US$ 3 bilhões com metais de base
1.3> Venda de ativos - estimada entre US5 bi e US$10 bi no último transcript da Vale, vou usar o menor valor na 1a análise, pois acredito que a Vale somente deve ter uns US$ 5 bilhões mesmo de ativos ruins para vender, além disso somente com uma venda de ativos bons, como o plano de IPO da divisão de metais de base, que gera caixa no curto prazo, mas acaba com a empresa no longo prazo. fonte: http://seekingalpha.com/article/2735115-vales-vale-ceo-murilo-ferreira-hosts-vale-day-2014-london-transcript
1.4> Aumento da dívida - a ser determinado

Saídas:

2.1> Juros da dívida - US$ 1,9 bilhões fonte: http://felipemonteirodecarvalho.blogspot.com/2014/11/perspectivas-para-vale-do-rio-doce.html
2.2> Investimentos em projetos - US$ 6,4 bilhões
2.3> Sustaining CAPEX - US$ 3,8 bilhões
2.4> Prejuízos com operações de carvão em Mozambique - US$0,5 bilhões
2.5> Gastos administrativos e outros prejuízos - US$0,5 bilhões
2.6> Imposto sobre os lucros - Como o dólar vai continuar subindo e com as commodities em crise,, acredito que a Vale possa continuar tendo prejuízos e assim não precisaria pagar imposto sobre os lucros
2.7> Dividendos - A ser determinado

Resultado até agora:

Entradas: US$ 13 bilhões

Saídas: US$ 13,1 bilhões

Assim eu calculei que mesmo vendendo ativos não-essenciais a Vale terá de se endividar para pagar cada centavo de dividendos! Agora eu entendo a seguinte passagem do último transcript da Vale:

"Tony Robson
Tony Robson, Bank of Montreal. One of the last slides suggested that to generate your net free cash flow for 2015, in fact you would need those $5 billion to $10 billion of asset sales. On today’s spot iron ore price, I have Vale borrowing essentially every cent for the dividend without those assumptions. To what extent in the first half of next year if say those transactions occur later in the year or middle of the year would Vale be willing to borrow to fund a dividend? First question." source: http://seekingalpha.com/article/2735115-vales-vale-ceo-murilo-ferreira-hosts-vale-day-2014-london-transcript

É verdade! Concordo com o Tony Robson!

Meu chute é que a Vale ira diminuir os dividendos, mas não tanto a ponto de cortar totalmente, mesmo que isso signifique aumentar sua dívida ou vender ativos essenciais. A Vale precisa pagar pelo menos 3% do patrimonio líquido em dividendos para seus acionistas VALE5 PN. Para evitar o vexame de emitir dividendos distintos para as ações ON e PN a Vale precisa pagar pelo menos R$155 bi * 3% = R$4,65 bi = US$1,8 bi. Assim penso que a Vale provavelmente irá pagar um valor um pouco superior a este mínimo, pagara algo como US$2 bilhões, que daria algo como R$1 por ação, por exemplo R$0,50 em abril e R$0,50 em outubro.

Minha análise sobre o plano do IPO dos metais de base

A Vale planeja vender 40% de sua divisão de metais de base por aprox. US$13 bilhões. Isso irá diminuir a dívida da Vale no mesmo valor, pois ou o dinheiro será usado para pagar a dívida ou então ele evitará que a Vale crie dívidas novas para investir ou pagar dividendos. US$13 bilhões a juros de 6% ao ano são US$ 780 milhões por ano de juros. Por outro lado 40% do EBITDA da divisão de metais de base (que estimo em US$3 bilhões p/ 2015) é US$1,2 bilhões. Assim vemos que a perda de lucro será 65% mais que a economia com juros! Não faz sentido esse IPO e ele irá lesar os acionistas da Vale =( Se ele ocorrer para mim será um motivo para perder a confiança na administração da empresa e pensar em vender. Esse IPO é o contrário do que a Vale deveria fazer! Ao invés de investir em minério de ferro que se mostrou excessívalmente sazonal e em carvão na África, que só dá prejuízos, a Vale deveria focar mais em metais de base e logística! Mas ela últimamente tem vendido suas participações em Logística e agora planeja vender os metais de base também! Para mim esse IPO cheira a desespero. Pra que vender a prata da família?? Prefiro me endividar mais do que vender a prata da família. E tem mais, a Vale poderia emitir debentures em Euro que estão com juros baixíssimos. Ela poderia facilmente conseguir emitir debentures a meros 4% de juros em euro!

Imagem: Mina de Nickel da Vale em Sudbury - Canada

Conclusão

Concluo que há 3 cenários possíveis para 2015:

1> Se os preços dos minérios se mantiveram baixos, na melhor das hipóteses a Vale em 2015 irá pagar R$1 por ação de dividendos, terá um EBITDA de US$ 8 bilhões, aumentará sua dívida em US$2 bilhões venderá seus ativos ruins como os de carvão na África.

2> Se os preços dos minérios se mantiverem baixos e a Vale realizar o IPO dos metais de base prevejo que a dívida irá diminuir bastante e poderemos ter dividendos enormes, talvez até US$1 por ação em 2015. Por outro lado isso irá sacrificar os lucros futuros da empresa (2016 e além) e assim eu terei menos confiança na Vale.

3> Se os preços do minério de ferro subirem para aprox. US$90 é glória para os acionistas da Vale, teremos lucros enormes, dividendos gordos, etc. Mas atualmente ninguém acredita nesse cenário. Eu pessoalmente não acredito, mas não podemos descartar pois é possível! Da mesma forma que caiu, pode subir também, oras.

segunda-feira, 1 de dezembro de 2014

BR Properties - Locação de imóveis comerciais

A BR Properties é uma empresa de locação de comerciais. A maioria dos prédios que a empresa loca foram construidos pela própria empresa e são prédios de padrão AAA alugados para grandes empresas. A empresa tem finanças saudáveis, com um Fluxo Financeiro Operacional razoável, dividendos razoaveis e uma direção bastante satisfatória, que tomou medidas adequadas neste momento de crise no Brasil para diminuir a dívida, distribuir dividendos e manter a empresa lucrativa. Mas então por que a cotação caí há dois anos já? E será que a empresa é um bom investimento hoje ao preço de R$10,50 que equivale a mais ou menos 0,5 vezes o valor patrimonial da empresa, ou a empresa é ruim e vai continuar caindo? É isso que tentarei desvendar neste artigo.



Por que caí a 2 anos?

A empresa caiu pois ela subiu muito nos anos anteriores quando os imóveis se valorizavam rapidamente. Houve uma bolha imobiliária no Brasil e agora ela está murchando. Não acho que haverá uma explosão da bolha e uma catástrofe como na Espanha, onde os imóveis ficaram extremamente baratos da noite pro dia, mas sim que os imóveis no Brasil nos próximos anos devem simplesmente ter uma valorização inferior a inflação de 6,5%, então a bolha irá simplesmente murchar lentamente trazendo os imóveis de volta a seu preço justo daqui a 5 anos, Isso é exatamente o que ocorreu na Polônia de 2009 a 2014, aonde se pode observar o lento murchar dos preços inflados.

Finanças da Empresa

Eu sempre começo a analizar uma empresa com a tabelinha que mostra trimestre a trimestre como vai a receita e o lucro dela. A receita e o lucro devem subir ano a ano num empresa boa. No caso de empresas de imóveis não ligar muito para o valor do lucro, pois muitas empresas de imóveis colocam a valorização não realizada de seus imóveis e isso é um efeito virtual que não trás dinheiro real para o bolso do acionista. Mas não se preocupe, há um outro indicador, o "Fluxo Financeiro Operacional" que é um equivalente do lucro tradicional. Ele conta o Fluxo de Caixa Operacional da empresa e subtraí disso o gasto com juros, e isso é exatamente o que "lucro" que eu procuro numa empresa! Então vamos aos dados básicos da BR Properties:

Ano Patrimonio Receita líquida Lucro (BASTTER, incluí valorizacão) Lucro (FFO ajustado, não incluí valorizacão) Caixa Dívidas Cotação # Ações

M R$ M R$ M R$ M R$ M R$ M R$
M
1T11
78 22 24

17,3 139,5
2T11
84 158 36

17,6 174,7
3T11
91 84 42

17,2 180
4T11 3693 90 71 35 1032 2083 17,9 180
1T12
101 453 41


310
2T12
161 332 5

23 310
3T12
168 259 30

23,8 310
4T12 8015 201 183 65 574 5252 25,8 311,6
Total 2012
631 1227 141



1T13 8192 226 85 77 771 5529 21 311
2T13 8092 238 49 88,8 661 5682 19 311
3T13 8187 237 99 75 840 5369 18 311
4T13 7711 223 -149 66 951 5592 17 311
Total 2013
924 84 306,8



1T14 7734 233 59 57 814 5536 17 311
2T14 6104 223 183 65 790 4991 13 a 15,5 311
3T14 6218 191 191 62 603 4166 13 a 15 311
4T14







Total 2014
647 433 184




Ano # Ações VPA por ação L por ação L FFO por ação Dividendos Área – Escritórios Área – Galpões Área – Varejo Vacância → desde 2T14 Vacancia Escritorios

M
R$ R$
1000m2 1000m2 1000m2 Financeira
1T11 139,5
0,16 0,17 0



2T11 174,7
0,9 0,21 0,1



3T11 180
0,47 0,23 0 300 767 101
4T11 180 20,52 0,39 0,19 0 298 767 99
1T12 310
1,46 0,13 0 398 1144 114 1,1
2T12 310
1,07 0,02 0,19 472 1144 114
3T12 310
0,84 0,1 0 472 1144 114
4T12 311,6 25,72 0,59 0,21 0 597 1190 114
Total 2012

3,96 0,45 0,19



1T13 311 26,34 0,27 0,25 0 619 1190 114 8,9
2T13 311 26,02 0,16 0,29 0,51 618 1213 114 10,8
3T13 311 26,32 0,32 0,24
597 1228 114 10,5
4T13 311 24,79 -0,48 0,21

1228 114 8,6
Total 2013

0,27 0,99 0,51 1834 4859 456 38,8
1T14 311 24,87 0,19 0,18
602 1228 114 8,1
2T14 311 19,63 0,59 0,21 6,01 602 361 114 9,6
3T14 311 19,99 0,61 0,2
588 361 15 9,2
4T14








Total 2014

1,39 0,59 6,01




Analisando a tabela da BR Properties dá pra ver que a empresa está bem:

1> Ela passou pelo momento dífícil do mercado de imóveis no Brasil em 2014 com FFO positivo em todos trimestres
2> Ela diminuiu sua dívida
3> O FFO é suficiente para pagar os dividendos de R$0,50 por ano

Mas há também uma resalva que faz com que os dados acima sejam bons, mas não excelentes: O FFO é de cerca de R$0,80 por ano por ação, que é suficiente para pagar R$0,50 mas não para expandi-lo. Para pagar mais dividendos o mercado precisa melhorar e os preços dos alugueis subir. Por isso a empresa é tão dependente do mercado. Se fizermos uma pressuposição razoável de que nos próximos anos os alugueis irão se valorizar somente o mesmo que a inflação, daí a renda de R$0,50 por ano parece pequena, meros 5% + proteção contra inflação com a cotação atual de R$10,50. Isso é quase o mesmo que se pode obter no tesouro direto ou numa boa debenture!

Medidas da administração para contornar a crise

A empresa fez várias vendas de ativos para diminuir a dívida. Abaixo uma lista dos últimos:

3T13 - vendeu Edifício Pateo Bandeirantes – Escritório AAA – São Paulo/SP – Área 17,5 mil m2, por R$442 M

1T14 - Vendeu todos galpões por R$3,18 bilhoes, distribuiu R$5,5 de dividendos por ação e pagou dívidas.

3T14 - Vendeu cotas do fundo Imobiliario Comercial Progressivo II por R$426 milhoes + cancelamento de dívida de 181 milhões

Com a subida dos juros é importante controlar a dívida e é muito bom saber que temos uma administração competente que sabe disso e trabalha no sentido de diminuir a dívida. Quanto menos dívida, menos juros pagos e quanto menos juros pagos, mais lucro para distribuir para o acionista e crescer a empresa!



Conclusão

A BR Properties é um investimento decente, como mostrei acima e está bastante discontada a 0,5x Valor Patrimonial, mas a empresa somente irá voltar a valer mais do que a cotação atual quando o mercado imobiliario no Brasil voltar a se aquecer e isso somente ocorrerá quando a economia voltar a crescer!

terça-feira, 25 de novembro de 2014

Perspectivas para a Vale do Rio Doce durante a crise do minério

Em 2014 o minério de ferro caiu de US$138 por tonelada (Dez/2013) para US$70 (Nov/2014), uma queda de quase 50% no metal que é de longe o maior responsável pela receita e pelos lucros da Vale. O segundo produto mais produzido pela Vale é o carvão, que caiu mais de 50% desde que teve seu pico de US$200 por tonelada (3T2011) para US$90 por tonelada no 3T14. Cobre e Níquel, Platina e Ouro também caíram, embora muito menos. Isto tudo gerou uma crise enorme no setor de mineração que parecia viver um "El Dorado" nos anos pós-crise. Hoje já há quem diga que o minério ficará barato pelo resto da decada e os resultados recentes da empresa tem sido cada vez piores. Pra quem se interessa pela empresa só resta uma coisa a fazer: calcular e acompanhar a empresa para saber se ela continuará um bom investimento, e é isso que tentarei fazer aqui.

Visão Geral

Os dados mais importantes de uma empresa para mim são o "Fluxo de Caixa Operacional" e os gastos com juros da dívida. O que sobra é dinheiro livre que a empresa pode usar para investir (e assim crescer) e pagar dividendos. Além disso no caso da Vale é importante ainda verificar o resultado das suas várias "Business Units" para saber em qual material vale mais a pena investir.

Na tabela abaixo eu coloquei o "Fluxo de Caixa Operacional" total, da Vale inteira e ainda o EBITA de cada "Business Unit". Eu calculo o EBITA de uma "Business Unit" como sendo EBITDA menos "Sustaining Capex", que é o custo pra manter a produção, investimentos indispensáveis pra coisa ficar como está e a produção não cair, que é basicamente o mesmo que o quanto a empresa gasta para a mina não depreciar.

E inventei ainda uma fórmula para tentar "adivinhar" qual seria o EBITA da Vale a vários preços do minério de ferro. A Formula que achei é EBITA de 1 trimestre com ferro = 70 * Preço do minério de ferro - 4500, dando o resultado em M R$ por trimestre. Essa formula é ótima para o período de 2013 e 2014, mas não funciona nada para 2005, 2006, 2007, pois os custos da Vale naquela época eram muito menores. Com essa formula cheguei ao número de EBITA 400 M R$ para um minério a US$70 e -300 M R$ para um minério a US$60. Números assustadores! Segue a tabela:


Ano Fluxo de Caixa Operacional
Minério de Ferro EBITA Ferrous Formula p/ EBITA Ferrous



US$/ton M US$ M R$
2005 5161 US$ 28,0

2006 7232 US$ 33,0

2007 11012 US$ 37,0

2008 17114 US$ 60,0

2009 7136 US$ 80,0

2010 19669 US$ 146,7

2011 40101 R$ 167,8

2012 33081 R$ 128,5

1T13 7963 R$ 148,3 5128 5883,33
2T13
R$ 125,4
4278
3T13 4078 R$ 132,8
4796
4T13
R$ 134,7
4926,67
1T14 9158 R$ 120,3
3923,33
2T14 4596 R$ 102,7 3125 2686,67
3T14 2942 R$ 90,3 1900 1821



70
400



60
-300

Fiz ainda outra tabela muito semelhante para mostrar o o EBITA com outras áreas da Vale como os metais básicos (Níquel, Cobre, etc), com Carvão, Fertilizantes, etc. A primeira coisa e a mais importante a se notar aqui é que os números são muito baixos, mesmo a divisão de metais básicos que vai muito bem obrigado, não tem um EBITA que chegue aos pés do lucro da Vale com o minério de ferro! O minério de ferro é o coração da Vale, e não parece possível substituí-lo, a não ser com uma expansão imensa em Cobre, Ouro e Níquel, talvez.

Essa tabela ainda mostrar que a divisão de Carvão está em perpétuo prejuízo, que os metais básicos melhoram muito seu desempenho devido ao corte de custos e que os Fertilizantes e os "Outros" não são grande coisa:

Ano Carvao Siderurgico EBITDA Coal Níquel Cobre EBITA Niquel, Cobre, etc EBITA Fertilizantes EBITA Outros

US$/ton M US$ kUS$/t kUS$/t M US$ M US$ M US$
2007 89,13





2008 133,69





2009

14,67 5,17


2010

21,81 7,54


2011
-168




2012
-274




1T13 119,40 -72 17,30 7,87 17 -185 -55
2T13 119,2

7,17


3T13 111,9

7,10


4T13 110,7





1T14 105,60





2T14 96,70 -154

350 22 -103
3T14
-149 18,57 7,00 540 16 -201

Perspectivas no minério de ferro:

Se a situação está ruim, pelo menos a Vale não está parada. Está em curso um investimento enorme que diminuirá muito os custos de produção da Vale, o S11D. O lado ruim é que o S11D somente começa a operar em 2016 e atingirá 90Mt somente em 2018...

Outra coisa que a Vale fez recentemente foi colocar o diretor de "Metais básicos" como diretor de "Metais Ferrosos". Esse diretor foi responsável por um enorme corte de custos e fez a divisão dele sair de um resultado mediocre para um bom lucro. Acredito que ele foi escolhido justamente para cortar custos no minério de ferro! Uma ótima notícia para os acionistas.

Algo que eu não sabia quando investi na empresa é que o minério de ferro basicamente só tem uma aplicação: fazer aço. E já se sabe há anos que há excesso de capacidade instalada de aço no mundo, era só uma questão de tempo até isso se reduzir. Eu apostava que os outros mercados emergentes iriam aumentar sua produção de aço, mas o que aconteceu foi o contrário, a China é que está diminuindo sua produção e realmente é uma loucura a China produzir 50% do aço mundial! Então a situação está ruim. O lado bom é que a China produz também metade do minério de ferro mundial, e com um custo de produção de US$120 por tonelada, assim o preço do minério irá se recuperar caso a China comece a fechar suas minas que agora estão afundadas num prejuízo amargo de dezenas de bilhões de dólares por ano. Um prejuízo desses somente pode se arrastar por um determinado tempo até que a empresa seja obrigada a fechar. Não é possível enganar a economia!

O péssimo negócio com o Carvão em Mozambique:

Além de dar prejuízo desde que a Vale entrou em Mozambique em 2005 (EBITA -185 M US$ no 3T14), a operação de carvão ainda tem um CAPEX imenso de um investimento em uma ferrovia e um porto, que eu considero como jogar dinheiro no lixo devido aos seguintes fatores:

1> As minas da Vale em Mozambique davam prejuízo até mesmo no recorde de preço do carvão siderurgico em 2011, 2012 agora vão dar lucro com o carvão a menos de metade do preço recorde? Mesmo considerando o investimento é difícil...

2> O carvão siderurgico está numa crise tremenda. Pra ter uma idéia, a Rio Tinto, empresa muito similar a Vale e maior concorrente, deu praticamente de graca a mina deles em Mozambique pra não ter que arcar com os prejuízos todo trimestre:

http://online.wsj.com/articles/rio-tinto-to-sell-mozambique-coal-assets-for-50-million-1406704712

Eles não são burros, se eles acham que tem que dar embora, eu confio mais na direção da Rio Tinto que a da Vale, pois eles não tem interferência estatal até onde sei.

3> Na melhor das hipóteses, mesmo sendo extremamente otimista, após terminar esse investimento bilionário acho que a mina de Mozambique vai ter um resultado próximo de zero. Não, não vejo a miníma possibilidade dela se tornar algo que dá 1 bilhão de lucro por ano, ou qualquer outra quantia significativa. E mesmo se der lucro, a pressão dos africanos para repassar ele quase todo em benesses para os africanos será imensa.

4> Africa é fogo, a Vale já perdeu toda a Mina na Guinea devido a um golpe de estado que mudou o ditador do país ... Investimento na Africa tem que ser muito rentável pois o risco é muito alto, coisa tipo ouro ou diamantes. Investir em algo que na melhor hipotese dará um lucro mediocre é furada...

Conclusão: Tem que vender ou fechar a mina. Por que não fazem isso? Interferencia do governo brasileiro pra fazer bonito com Mozambique? Incompetência? Bom pelo menos há notícias de que a Vale já pensa em vender esse desastre:

http://www.benzinga.com/analyst-ratings/analyst-color/14/10/4924784/vale-sa-to-raise-capital-sell-ships-and-stake-in-africa-

http://allafrica.com/stories/201408042728.html - Mozambique: Vale Looking to Sell Stake in Mozambican Coal Assets - 4 August 2014

Gastos com juros da dívida

Procurando nos mercados internacionais encontrei as seguintes debentures da Vale:

Link Quantidade Moeda Koupon Inicio Fim Juros (M)
http://www.finanzen.net/anleihen/A0ABYD-Vale-Overseas-Anleihe 800 USD 8,25% 2004 2034 66
http://www.finanzen.net/anleihen/A0GLVX-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 6,25% 2006 2016 62,5
http://www.finanzen.net/anleihen/A0G2E0-Vale-Overseas-Anleihe 1250 USD 6,25% 2006 2017 78,13
http://www.finanzen.net/anleihen/A0G2EY-Vale-Overseas-Anleihe 2500 USD 6,88% 2006 2036 171,88
http://www.finanzen.net/anleihen/A1AMGT-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 5,63% 2010 2019 56,25
http://www.finanzen.net/anleihen/A1APMZ-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 6,88% 2010 2039 68,75
http://www.finanzen.net/anleihen/A1A03Y-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 4,63% 2011 2020 46,25
http://www.finanzen.net/anleihen/A1GY11-Vale-Overseas-Anleihe 1000 USD 4,38% 2012 2022 43,75
http://www.finanzen.net/anleihen/A1G9A9-Vale-Anleihe 1500 USD 5,63% 2013 2042 84,38
http://www.finanzen.net/anleihen/A1AU7L-Vale-Anleihe 750 EUR 4,38% 2011 2018 32,81
http://www.finanzen.net/anleihen/A1G62Y-Vale-Anleihe 750 EUR 3,75% 2013 2023 28,13







Total 32125 BRL


1877,5

Como a dívida total da Vale é 71 bi R$ no 3T14, e considerando que parte do que eu não achei é em reais com juros maiores, a Vale precisa pagar R$ 5 bilhões por ano em juros.

Custo dos dividendos

Para pagar um dividendo minimamente aceitável de RS$1,5 por ação a Vale precisa pagar R$ 8 bilhões por ano. Para um dividendo mais gordinho de R$1,9 seriam necessários R$ 10 bilhões.

Conclusão

Infelizmente o lucro da excelente unidade de "Metais Básicos" é suficiente apenas para cobrir os prejuízos das unidades de carvão, outros e gastos administrativos. Assim o fardo de pagar R$ 5 bi por ano em juros e R$ 8 bi por anos em dividendos caí todo sobre a divisão de metais ferrosos! Considerando o resultado do "Fluxo de Caixa Operacional" recente da empresa cruzado com o preço do minério de ferro, a Vale vai ter que diminuir muito seus custos para conseguir o EBITA de R$ 13 bilhões por ano necessário para pagar R$1,5 em dividendos. Com o minério de ferro a US$ 90 o "Fluxo de Caixa Operacional" estava num ritmo de R$12 bilhões por ano, ou seja, estava "no limite"! E agora a previsão é que ele se mantenha a US$70 por anos... A US$70 com a eficiencia atual só da pra pagar os juros, não sobra nada para pagar dividendos.

O cenário é extremamente desafiador para o investidor. Daqui pra frente tudo depende do preço do minério de ferro, que depende basicamente da economia da China, então ao invés de dar uma resposta única, direi o que acho da Vale de acordo com vários preços do minério de ferro:

US$90 ou acima -> os acionistas podem abrir o champanhe e festejar!!! Os dividendos estão garantidos com esse nível de preço mesmo que a empresa não melhore!

US$75 -> A Vale terá que cortar fundo seus custos para voltar a ter um resultado minimamente aceitável que seria continuar a pagar dividendos e fazer investimentos apenas mínimos, mas eu acho que a empresa é boa e conseguirá sobreviver nesse nível de preço.

US$60 ou menos -> fuja para as montanhas!!! Acho que a Vale será forçada a cortar seu dividendo =(

quinta-feira, 20 de novembro de 2014

The absurdity of the pro-american and anti-russian position

In the west, public opinion has cristalized in an anti-russian consensus, which is basically the belief that the USA-led block is a block of shiny holy paladins dedicated to defend the weak and opressed, while Russia, and specially Putin, are bloodthirsty sub-humans against whom every possible negative adjective in the dictionary can be used.

This analysis is simply absurd, and I'll use this article to refute every part of it:

Point 1 -> The USA-led block is evil, anti-Christian and anti-European

Since a long time the USA has been in a strong downward spiral, and since the 60's it has been consistently a force of evil, with a few exceptions. And here are the evidences proving that today the USA is an evil force:

Evidence 1> USA and it's allies are on track in their deliberate policy of substituting their population with Somalians, Jihadists, Sub-Saharans and sords of rapers, thieves and muders.
1.1> Sweden: http://www.foreignaffairs.com/articles/141437/ivar-ekman/stockholm-syndrome
1.2> Rape crisis in sweden: http://www.liveleak.com/view?i=de1_1394099792
1.3> USA has many somalian jihadists: https://refugeeresettlementwatch.wordpress.com/2011/01/21/why-so-many-somalis-in-minneapolis/
1.4> Belgium: http://www.gatestoneinstitute.org/3442/belgium-islamic-state
1.5> Massive waves of jihadists and sub-saharans arriving in Italy and noone fights against it: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/07/migrants-italy-arrival-survival-2014713115527870918.html
1.6> Just visit France or London.
1.7> The police in the UK covered up while pakistanis raped thousands in leftist city in the UK: http://blog.godreports.com/2014/08/1400-children-raped-and-trafficked-in-british-town-by-men-of-pakistani-muslim-heritage/
I could go on and on, but let's go into the next one:

Evidence 2> The USA-led block relentlessly bombed Christian Serbia and create muslim Bosnia and muslim Kosovo, areas traditionally Serbian where the Ottoman Empire used ethnic cleaning to make them muslim.
Evidence 3> The USA-led block punishes people that defend Christian Values: http://www.reuters.com/article/2014/04/03/us-mozilla-ceo-resignation-idUSBREA321Y320140403
Evidence 4> USA corportations, for example Microsoft, Apple, Starbucks and pretty much every other USA corporation defends gay marriage & other forms of pushing genderism. No punishment ever comes for anyone in the USA block for defending leftist ideology: http://newsfeed.time.com/2013/03/25/starbucks-ceo-doubles-down-on-gay-marriage-support-telling-shareholder-to-sell-stake-if-he-doesnt-like-views/
Evidence 5> The western block supports people that burn crosses and hate Christianism: http://www.wealthdaily.com/articles/pussy-riot-reminds-us-that-freedom-isnt-free/5040
Evidence 6> USA corporations and universities discriminate against whites in hiring/admiting under the eufemism of "supporting diversity"

I could go on and on and on, but I think that the evidence is so shockingly clear, that I simply cannot understand what kind of delusion causes people to believe that the USA block is a force of good.

How can someone in their right mind defend the causer of all of this???

Point 2 -> Russia is not the Soviet Union, and its actions in Ukraine are not nearly as dangerous to Europe as people say

Treating Russia as if it was the Soviet Union is just as ridiculous as saying that Germany is Nazi today. We are not in the 30's or 70's any more.

And now evidence that Russian actions aren't nearly dangerous for Europe as people say:

Evidence 1> Before the coup d'etat in Ukraine, it had a democratically elected pro-russian president, so Russia had influence over the entire Ukraine. Now it has influence only over Crimea and 2 states in the far east of Ukraine. It is clearly not an expansionist trend, Russia influence area has decreased in reality.
Evidence 2> It is the Ukrainian Government that initiated military engagement, pro-russian troops had merely taken positions around Donetsk, but who actually started a war was Ukraine. They should have just surrounded the area to avoid further spread, but they shouldn't have done the offensive which has already killed 3 thousand people while achieving nothing.
Evidence 3> Russia is clearly in favor of stopping the armed conflict, while the west fuels and is interrested only in a total military victory.
Evidence 4> Ukrainian borders were drawn by the psychopat named Lenin. The Russian proposition of anexing ethnic Russian areas is not unfair. It would be unfair to anex ethnic Ukrainian areas, but Russia hasn't done that.

Point 3 -> There is a lot to admire in Russia today

Evidence 1> While the west prostitutes itself to impose the views of a tiny minority of fags in the majority, Russia doesn't tolerate it.
Evidence 2> Russia jails cross-burners like Pussy Riot
Evidence 3> Russia doesn't adhere to Liberalism, which is a mental virus which causes the host to kill itself, so Russians actually stand a chance of surviving the next centuries. For more information of how Liberalism can be defined see:
3.1> Right and Left Liberalism: http://www.amnation.com/vfr/archives/007621.html
3.2> Unprincipled exceptions in Liberalism: http://www.amnation.com/vfr/archives/005864.html

Lot's wrong with Russia today as well, like demographic issues (low fertility and high central-asian muslim population), alcoholism, etc, but still, overall I see a better picture than in the USA block, and more importantly: Since Russia doesn't adhere to Liberalism, it can react and reverse it's situation. Western countries first need to get rid of Liberalism, which looks just as possible as pigs flying.

Conclusion

Contemporary USA is more evil than contemporary Russia. 60-years ago it would be the opposite, but we don't live in the 1950's. And today the reality is what it is.

segunda-feira, 29 de setembro de 2014

Vô Mario

O meu avô Mario sempre foi para mim um exemplo. Eu me identifico com ele, me vejo nele. Pena que não pude aprender com ele mais, pois nos últimos anos ele já estava cada vez mais doente com o Parkinson (ele estava na cadeira de rodas fazem acho que uns 10 anos). Eu me arrependo de não te-lo visitado tanto quanto poderia, mas agradeço a Deus por cada momento que passamos juntos.

Vô Mario foi um homem trabalhador, nasceu pobre e toda sua vida trabalhou honestamente e criou seus 4 filhos. Ele sabia poupar e investir, e ainda me lembro de quando ele me mostrou suas planilhas de contabilidade, onde ele guardava minuciosamente as entradas e despesas de cada investimento dele, por exemplo de uma casinha alugada, ou de uma poupança. Me lembro quando pedi para ele me explicar essas planilhas dele e com base nisso eu criei meu próprio sistema para cuidar das minhas finanças.

Vô Mario era um homem religioso, dedicado a sua igreja, a Congregação Cristã no Brasil e a sua esposa Éden. Ele era profundamente cristão, mas da maneira certa. Explico melhor: nunca ouvi do Vô Mario a atitude radical condenável de "apenas nós somos cristãos" que alguns cristãos tem, pelo contrário, ele sempre foi um conservador moderado. Ainda lembro como algo interessante o que uma vez ele me disse sobre o catolicismo: "eles eram a igreja mariense, nós ensinamos a eles a falar de Jesus", que é a maneira que eu vejo como o ideal para os vários grupos de cristãos conviverem: aprendendo juntos, debatendo civilizadamente.

Algo que ainda quero aprender com o Vô Mario é a alegria do crente. A lição de que o crente deve deixar suas angustias e ansiedades com Jesus. Infelizmente esta lição eu ainda não dominei, ainda vivo muito pesadamente cada pequeno contratempo e obstáculo que aparece, mas ainda espero um dia aprender esta lição.

Concluindo, mesmo estando aqui longe, sinto que eu, a Kasia e o Danielzinho temos muito em comum com o Vô Mario e tenho certeza que a nossa parte do legado dele florescerá e fará jus ao grande homem que ele foi. Dai-lhe Senhor o descanso eterno e que a Luz Perpétua o ilumine. Amém.

Salmos 34:18 - O Senhor está perto dos que têm o coração quebrantado e salva os de espírito abatido.


quarta-feira, 9 de julho de 2014

Cotas da Vergonha

Ontem o Brasil perdeu pra Alemanha por 1 a 7. Eu não assisti o jogo, pois considerei que seria mais proveitoso dormir, mas assistindo os highlights eu não pude deixar de sorrir e me alegrar.

Para quem não sabe a Dilma sancionou uma de 20% de cotas para negros em concursos públicos federais, os que melhor pagam. Eu agora vou torcer por uma seleção que representa um país que discrimina contra mim??? Nunca!!! Enquanto houver cota no Brasil essa bandeira e essa seleção não me representam.

Se algum comunista desgraçado ou um idiota útil que vota na esquerda teve um dia ruim por causa da derrota da seleção, eu rio alegre. Não que eu ache que isso vai fazer o Brasil mudar de curso, não tenho a mínima esperança. É mais fácil chover sorvete. É simplesmente por que a culpa não é só dela não, a culpa é de boa parte dos brasileiros, em resumo a culpa é do próprio Brasil.

Finalizando: Eu honestamente desejo que a Dilma enfie a bola no cú dela. Meu passaporte ela pode enfiar também. Mesmo por que, ela já enfiou a minha cidadania, minha honra, meu orgulho e meu amor pelo Brasil.

Desabafar é bom e quero marcar aqui esse momento de desgosto. Ele vai ficar na história da minha vida como algo muito importante. E o momento não foi o 7-1, já que estou me lixando pra isso. Foi justamente a maldita lei que mencionei antes e que saiu poucos dias antes de iniciar a copa.

segunda-feira, 9 de junho de 2014

War in Ukraine

It's 1000 km and only 1 border change from here to where war is ragging in eastern Ukraine, so I've never been closer to war in my life and I am therefore interested in knowing what is going on there. The Syrian Civil War has been ragging for 3 years and degraded into a WW2 level of destruction, with months long sieges of cities and residential areas being leveled. Compared to that the Ukrainian conflict is many orders of magnitude less severe, but still, since it already includes mortar fire, cannon fire and even bombing from airplanes, it cannot be described in any way else then a war.

Now a timeline of battles of the war:

40+ rebel militants burned to death in Odessa - 2/may/2014 - Decisive Ukrainian victory - 40+ rebel militants killed

This shows how ugly things get when militants get involved in the conflict, as opposed to trained soldiers. Militants are merely local people, so they have no training and will do stupid things and get killed. A group of pro-russian militants attacked a march of pro-ukranian soccer hooligans in Odessa. The group of hooligans was much larger and repelled the attack. The pro-russians fled then to a trade union building, but the hooligans threw molotov cocktails and burned them to death. The police did nothing during the conflict.

Sources:
* http://rt.com/news/156480-odessa-fire-protesters-dead/


Checkpoint attack - 22/may/2014 - Decisive Rebel victory, 11+ ukrainian army soldiers killed

Rebels utilized a dirty tactic: Approached a checkpoint with an ukrainian vehicle pretending to be part of the army and then shot.

Source:
* http://www.theguardian.com/world/2014/may/22/ukraine-checkpoint-attack-dead-army-rebels


Donetsk Airport Battle - 26/may/2014 - Decisive Ukrainian victory - Large numbers of separatists killed

The information that 50+ (sometimes even 100+) separatists appeared in the media, but I wanted to know how the ukrainians achieved this feat, while not loosing even a single soldier in this battle. And just like the checkpoint surprise attack, this one was also very dirty, showing that really playing dirty in wars pays off. The separatists rushed during the night to the Donetsk Airport and took it over. They had a mixed force of russian-ukrainians and chechens, and then they established a defence perimeter there, in the terminal but also in the trees around it. Well, an Airport terminal with huge glass windows and many open spaces around it is a terrible building to defend against heavy weapons, and its take over was a huge error of planning by the rebels, not to mention that it is far enough (800m) from the nearest residential area so that it can be bombed from the air at will. I suppose that the rebels didn't think that the Ukrainians would actually bomb the airport. The Ukrainian forces responded very quickly, within hours. First a Sukhoi 25 fired warning shots, and the rebels started panicking. Then a Mig-29 bombed the airport terminal, leaving it ruined. At this point the rebels panicked again and many ran.

So now here is how the body count got so high: Rebels wounded in the first bombing got into their trucks and tryed to flee to the city. Then an Ukrainian helicopter appeared and launched rockets against it. Well, that's a pretty low and honourless tactic, to fire are those fleeing the battle. It really shows that the Ukrainian government wants nothing less then to kill the rebels.

"Many of the killed Russian-backed fighters were riding together in a truck when they were struck from above by artillery or rocket-propelled grenades fired from a Ukrainian army helicopter. The truck was destroyed and flipped on its side. The truck bed contained pools of blood and bloody bandages were strewn about the area surrounding the truck, indicating that rebel fighters aboard had been previously wounded"

Best sources:
http://www.reuters.com/article/2014/05/26/us-ukraine-crisis-airport-idUSBREA4P03720140526
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/as-many-as-45-kremlin-backed-insurgents-killed-in-heavy-fighting-on-may-26-27-349625.html

Helicopter with general shot down - 29/may/2014 - Decisive rebel - 14 army members dead

Using a Russian man-portable air defence system the rebels took down an army chopter carrying a general. At this point in time wikipedia showed the following loses for each side:

Ukrainian armed forces:

Killed: 78 servicemen; 8 activists;1–2 militants
Lost: 3 Mil Mi-24; 2 Mil Mi-8 helicopters; 1 An-30; 1 An-2 transport plane
Destroyed: 7 APCs (armored truck)
Captured:40-65 soldiers, over 1,000 police officers, 9 APCs; 12 ships

Rebels:

Killed: 108–179 militants; 44 activists
Captured: 63 militants and 25 alleged Russian spies
Destroyed: 1 captured APC (armored truck)

Sources:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10862222/14-Ukrainian-troops-killed-after-rebels-shoot-down-helicopter.html
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_pro-Russian_conflict_in_Ukraine

Luhansk bombing - 2/june/2014 - 5 dead, mostly woman

Many Sukhoi-25 from Ukraine fired more then 150 rockets and bombed targets in Luhansk. The importance is that one of the buildings hit is right in the center of the city, which shows that the Ukrainian power will not stop due to the danger of air attacks hitting civilians, it will really bomb all buildings where rebels are.

Sources:
* http://news.antiwar.com/2014/06/03/osce-confirms-luhansk-deaths-caused-by-airstrikes/
https://www.youtube.com/watch?v=AU-IceBwR80