quinta-feira, 27 de junho de 2013

Comparação das principais ideologias

Ideologia Esquerdismo (Ocidental e Pós-Moderno) Liberalismo Clássico Conservadorismo (Ocidental)

Pilares Principais 1> Conflito de classes (Marxismo) 1> Liberalismo Economico 1> Tradição
Pilares Principais 2> Igualdade de resultados 2> Liberalismo Social 2> Cristianismo
Pilares Principais 3> Liberalismo Social

Esquerda/Direita Esquerda Direita Direita
Propriedade Privada A propriedade privada pode ser confiscada em nome da "justica social" A propriedade privada deve ser defendida pelo estado A propriedade privada deve ser defendida pelo estado
Impostos Impostos altos, especialmente altos para quem ganha acima da média Impostos baixos Uma quantidade moderada de impostos
Assistencialismo Benefícios abundantes para os pobres Não devem existir benefícios governamentais para os pobres, apenas caridades particulares Benefícios governamentais moderados para os pobres para que haja solidariedade com nossos irmãos, mas sem comprometer a méritocracia
Civilização Ocidental Um câncer a ser destruído, explora os países pobres Não existe ou não é relevante, tudo que importa é a liberdade Nossa pátria e nosso lar
Moralidade Deve ser imposto o fim da moral cristã e a criação de novos valores morais (como a luta contra o racismo, a homofobia, etc) O governo não deve intervir no comportamento de pessoas e nas relações entre pessoas, exceto no caso de violência ou quebra de contratos O governo deve se basear nos valores tradicionais e cristãos para regir a relação entre pessoas e o comportamento das pessoas
Aborto, Eutanasia, Casamento Gay, Legalização das drogas A favor A favor Contra
Saúde Pública, Escolas Públicas, Transporte Público A favor Contra A favor
Criminalidade O criminoso é assim pois não teve chance na vida, assim precisa ser bem tratado para se recuperar A punição da violencia é somente para desencorajar mais atos violentos O criminoso deve ser punido para que haja justiça para a vítima

quarta-feira, 26 de junho de 2013

Against classic liberalism

Opinions of people do not obey the square borders among ideologies, the vast majority of people don't even know exactly what are the main ideologies, and there is a huge variation of opinions and people usually mix ideologies depending on the subject, but this does not change the fact that there are only 3 major ideologies which are fully comprehensive systems of world view and provide very consistent policy making: conservatism, classic liberalism and leftism/marxism. There are some other sub-types, but in general, those 3 groups are enough to understand the game of power in modern democracies. So that's why in political discourse there is a tendency to simplify into the 3 biggest groups, it is a model, a simplification of reality, thought obviously imperfect.

The mixing of those 3 ideologies is always inconsistent, often leading to people being afterwards very surprised at what the people that they supported start proposing after some times. This is because after some time in power always there will be pressure to end the contradictions and make progressively more policies of the favorite ideology making an advance into a purer form of it. That's why leftism countries where the left rules after decades, like Sweden and Brazil, well, they get each time more leftist. So a classic liberal state would get each time more classic liberal.

Before proceeding I'd like to define conservatism very briefly, it is an ideology based on 2 things:
2>Religion (in Christian countries this means Christianism)
And from those 2 things we get all ideas from conservatism, let me give some major examples:
a> Private property
b> Solidarity
c> Merit
d> Law and order
e> Justice
f> Honor

Classic Liberalism on the other hand is based on:
1> Free market
2> Personal Freedom
Note that Christianism is not a pillar in this ideology.

It is very beautiful to speak of the free market and of the wonderful freedom, but I think that everyone here should be made very well aware of the dark side of "classic liberalism", which is the same thing as "libertarianism".

1> No moral -> abortion, gay marriage, drugs legalization

Almost all libertarian politicians in the USA are in favor of gay marriage and drugs legalization. If in Poland they are not, they are just mixing conservatism with classic liberalism, and sooner or later they will have to choose which of the 2 they believe the most, because in reality classic liberalism is in favor of legalizing drugs and gay marriage. Anything less than that is against freedom. Most libertarians are also in favor of abortion. I know that a sizable group of christian libertarians is not, but they are mixing inconsistent ideas, they are making an unprincipled exception, it makes no sense. According to pure classic liberalism there is no reason to punish abortion. Some proeminent libertarian thinkers in the USA say that indeed killing the unborn baby could be considered murder, but they propose that mother could then have him removed alive and afterwards he (for example a 4 months baby) would need to survive on his own, as the mother cannot be forced to take care of the "parasite", it would be against her "freedom"

Just read blogs of libertarians. Study what classic liberal political parties do when they get to power. Don't judge just based on what someone writes in a manifesto, they obviously write only what people want to read. It is a scam. Judge by their dids, and if they were never in power, then judge by what people that think similar to them do in other countries.

2> No solidarity, no taxes -> so no public health care, no public schools, no public universities, no public transport

I find it very funny to hear about the theoretical advantages of a classic liberal state with no public health care, no public schools, etc.

For those that are healthy and have good jobs, sure, no problem. But what about people that need very expensive treatments? How would a person earning R$600 be able to afford a interferon injection against Hepatitis C costing R$1000 each dose? Do you have 1mln zl to pay for a cancer treatment? Don't have? Well ... Before public health care people simply died in the streets. No, there was not nearly enough charity to compensate.

Ask people in the USA how they feel it is great that to start your job life with a $100.000 dollars credit to pay for the university.

3> Tradition and Religion are not pilars of classic liberalism. Are you ready to say goodbye to everything Christian in the state?
a> Crosses in schools and other public buildings
b> Mentioning God anywhere related to the state
c> A Calendar based on the birth of Jesus.
d> A week with 7 days. The French revolution proposed a 10-day week so that it won't be christian.
e> Christian holidays

I know that libertarian politicians in Poland probably don't propose those things, but their friends in other countries do propose. Also, they cannot trully provide any argument against them as well, and it is a logical conclusion of liberalism. Be sure that classic liberalism is not against those things. And without conservatives to defend our tradition, I don't doubt we will eventually get there. The french revolution already implemented those ideas for a short time, and it had a lot in common with classic liberalism. There was already a big attempt in wikipedia for example to remove the usage of AD and BC in favor of CE and BCE  (CE stands for Current Era, not Christian Era).

4> It never, ever wins against leftism

Please someone show me 1 single instance where classic liberalism has won against leftism. Conservatism already has scarce chances, but classic liberalism is the biggest spreader of communism ever. If even in the USA, the neoliberal country by excellence, the left is winning... In my oppinion the left simply parties with joy when classic liberalism starts to gain power, because what will the poor rather believe? That they are incompetent to compete in the free market of neoliberalism and deserve to be poor (like classic liberalism says), or because they are exploited by the rich (like the left says)? Conservatism offers a middle solution for the economy, called social market economy (called "solidarity" in the polish political language), which is well proven to work well and in a stable fashion.

In Brazil the left took power exactly after a classic liberal president. Collor. He removed all import taxes, removed farming subsidies, sold most public owned companies, and .... unemployment rose to 50%, mass migration from farms to the cities creating the favelas, violence exploded because of so many poor people in the big cities, Brazil was not violent before the 80's. Well, it's not hard to understand why ever since then the poor people are voting each time more leftwards...

Wo defeated comunism in Poland? Solidarity did, and Solidarity is conservative. I haven't ever heard of classic liberals having success againt leftism.

5> They hate conservatism

I don't consider classic liberals as the biggest threat, clearly communists and politically correct liberals are the biggest threat to the western civilization. So why harshly criticize classic liberalism? Well, I think they deserve that I expose their problems because I have never seen more hate towards tradition and conservatism than among classic liberals. It's really ironic that they claim to fight against communism and then they go on to ... fight against conservatism and hide their heads when the commies appear. I am yet to see a classic liberal stand against a commie crowd. I guess they don't have courage to do it. Or they really think we are worse than communists?

So summing up that's why when it comes to politics I don't support classic liberalism, I support conservatism. And I hope that I brought to light a reality that very few people know: That putting classic liberalism is much more than just low taxes and freedom, it has dramatic negative sides as well. When you analyze closely the consequences of actual classic liberalism implemented in a society, not only its theory, well, it is not nearly that beautiful. It can stink like a person with an open wound that can't get medical care, it can be dangerous as the violence that appears in a society which ignores the poor, it can be expensive when you realize that the saved money from lower taxes does not pay a full private health care (it must include hospitals too if there is no public one!) nor does it pay for a private university and it can be shocking when you realize that AD date is against freedom and that those nice libertarian politicians just voted for drug legalization, euthanasia, abortion and gay marriage, even thought you were sure they would never do it.

domingo, 23 de junho de 2013

A hipocrisia e totalitarismo do liberalismo

Os liberais sempre falam que são pela tolerância, são pelo combate a discriminação, são pela convivência, etc, etc, etc. Mas tudo isso não passa de hipocrisia, pois quando os liberais esquerdistas são minoria eles adoram pregar como são pela tolerância, mas assim que eles obtem um pouquinho de poder, a primeira atitude deles é tentar impor sua visão de mundo ferozmente aos outros.

Que exemplos? Primeiro exemplo, um caso típico dos ambientalismo esquerdista a-lá Green Peace, um sub-tipo de liberalismo:

É permitido comer carne às segundas-feiras? Por enquanto sim. Mas tramita na Câmara dos Deputados um projeto de lei que institui a Segunda-feira sem Carne. A proposta proíbe que cantinas, restaurantes, bares, escolas, lanchonetes e refeitórios de órgãos públicos ou autarquias vendam alimentos a base de carne toda segunda-feira. O projeto do deputado Ricardo Izar (PSD-SP) permite apenas que hospitais e outras unidades de saúde pública decidam sobre o cardápio carnívoro às segundas. Uma curiosidade: outro adepto da segunda-feira sem carne é o ex-Beatle Paul McCartney, com o projeto Meat free monday.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/educacao/infograficos/projetos-de-lei/

E aí? Onde está a tolerância e liberdade de quem quer comer carne na segunda-feira? Bando de hipócritas ...

O Politicamente correto é censura e totalitarismo

O politicamente correto é a arma que a esquerda liberal utiliza para impor uma censura feroz e totalitária. Ninguém pode dizer em público que não gosta de ver casais homossexuais sem correr o risco de ser despedido de seu emprego, ser humilhado em público, até de eventualmente ser atacado fisicamente, mas por que? Os liberais não se dizem a favor da liberdade? Se há liberdade, então que deixem cada um falar o que quer!!! Mas é mentira deles, eles não são a favor da liberdade, eles querem apenas impor sua ideologia insana aos outros! E conseguem através da imposição do politicamente correto.

cura gay e a hipocrisia liberal

Ultimamente surgiu na mídia brasileira a questão da cura gay, que um projeto de lei que vai reverter uma situação totalitária. Veja sobre do que se trata a lei:

A Comissão de Direitos Humanos e Minorias aprovou, o projeto (PDC 234/11) que protege psicólogos de serem punidos por tratarem de pessoas que por vontade própria buscam apoio para abandonar as práticas homossexuais. O projeto, de autoria do deputado João Campos (PSDB-GO), foi aprovado em reunião tranquila. O projeto suspende artigos da Resolução 1/99 do Conselho Federal de Psicologia que intimida e pune psicólogos. Um dos artigos ressalta que os psicólogos não podem colaborar com serviços que proponham tratamento para o abandono das práticas homossexuais. Outro artigo proíbe os psicólogos de falar publicamente que a homossexualidade é uma desordem psíquica. O relator, deputado Anderson Ferreira (PR-PE), votou pela aprovação do projeto. O relator argumentou que as resoluções do Conselho de Psicologia estão tolhendo o direito do psicólogo de exercer sua profissão, e também o direito do paciente de buscar ajuda ou orientação.

Se um psicólogo voluntariamente fornece um serviço de prestar ajuda para pessoas deixarem o homossexualismo, e outras pessoas voluntariamente utilizarem este serviço, por que os liberais são contra? Eles acham que o psicólogo não pode ter a liberade de prestar esse serviço? O homossexual não pode ter liberadade de escolher usar esse serviço? Por que??? Ninguém aqui está sendo forçado a nada, mas ainda assim a esquerda cega, totalitária e insana deseja impor sua visão distorcida da realidade de que o homossexualismo somente pode ser louvado, nunca criticado, e também desejam impedir outras pessoas de terem suas próprias opiniões.

Cade a tolerância para quem pensa diferente e acha que o homossexualismo é um estado nocívo??? Não há, pois eles não são tolerantes, são totalitários, autoritários, moralistas (segundo sua própria moral satânica), hipócritas e mentirosos.

Mais sobre o assunto leiam em: http://juliosevero.blogspot.com/2013/06/comissao-de-direitos-humanos-aprova.html

E assim vai ... há centenas e centenas e centenas de exemplos da hipocrisia e do totalitarismo do liberalismo pós-moderno, em especial do liberalismo esquerdista.

sábado, 22 de junho de 2013

O povo rejeita os comunistas! Mais um FAIL dos comunistas!

Hahaha ... como as coisas dão voltas, não. Os comunistas do PSOL, PSTU, PCdoB, etc, que começaram os protestos foram enxotados deles pelo povo! Pois eles são ratos inúteis e ninguém precisa desses sangue-sugas que querem impor o sistema mais desumano do universo, o sistema que matou milhões de fome na Ucrânia, que mandou milhões pra morte na Sibéria nos campos de trabalho forçado, que matou milhões na China, no Vietnã, no Cambodja, na Coréia do Norte, etc, etc, etc...

Manifestante rasgando as bandeiras dos comunistas

É isso que eu queria dizer! Mais um FAIL do comunismo!!!

Vocês comunistas não se cansam de estar errados???

Os próprios comunistas assumem o FAIL: http://oglobo.globo.com/pais/movimento-passe-livre-anuncia-que-nao-vai-mais-convocar-protestos-8766919

— O movimento não vai convocar novas manifestações. Infelizmente, o PT convocou um protesto para o mesmo local, que acabou atrapalhando o andamento da comemoração de ontem (quinta-feira), mas também houve uma hostilidade a outros partidos que estavam desde o início compondo luta contra o aumento. Então, nós entendemos que foi uma avaliação errada feita pelos manifestantes e condenamos a prática — afirmou.

Douglas explicou que a decisão de deixar a mobilização dos atos foi tomada após “pautas conservadoras” serem levantadas por alguns manifestantes.
— O movimento não deve mais convocar manifestações, levando em conta algumas pautas conservadoras que foram levantadas. Por exemplo, algumas pessoas pediam a redução da maioridade penal — explicou.

O povo brasileiro é conservador

Que o povo detesta essa corja que são os comunistas não é de se estranhar, e muito menos o fato do povo apoiar propostas conservadoras: http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2013-06-11/pesquisa-9-em-cada-10-brasileiros-sao-a-favor-da-reducao-da-maioridade-penal.html

Chupa comunistas!!!

De cada 10 brasileiros, nove são a favor da redução da maioridade penal de 18 anos para 16 anos. Isso é o que aponta a pesquisa da MDA, encomendada pela Confederação Nacional do Transporte (CNT) e divulgada nesta terça-feira (11). Segundo a pesquisa, 92,7% dos entrevistados disseram que são a favor da redução. Apenas 6,3% do entrevistados disseram ser contra a redução. 0,9% responderam que não sabem.
Em outra questão formulada pela pesquisa, 69,1% responderam os crimes cometidos por menores de idade "aumentaram muito" nos últimos tempos. Para 24,8% apenas "aumentaram" recentemente; para 3,7% estão no mesmo nível que sempre estiveram; e para 1,7% diminuram nos últimos tempos.
De todos os entrevistados pela pesquisa, quase a metade (49,7%) se posicionou contrária à união civil entre pessoas do mesmo sexo. Outros 38,9% dizem ser favoráveis e 11,4% não souberam opinar ou não responderam.
Chupa esquerda!!!

A esquerda ocidental é pior que os soviéticos, pois ela é traidora
A esquerda ocidental é pior que os comandantes pós-stalinistas da União Soviética e pior que os dirigentes atuais da China comunista. Pelo menos os russos e chineses não condenavam o povo a ser diariamente insultado em sua dignidade por tantos assaltos, estupros e assassinatos. E não há nenhuma justiça para as vítimas, pois segundo a esquerda enlouquecida "coitado do estuprador! Ele é de menor ...", ou "coitado do assassino! Ele é preto e pobre!! O capitalismo é que é bandido". Os comunistas ocidentais são traidores, eles traem o povo ao se colocar a favor dos bandidos que castigam nosso povo. Ao contrário daqui, bandido na China ganha bala na cabeça. Porque aqui merecemo termos comunistas piores que os de lá? Aqui vale a pena repetir o bordão da direita, o bordão do povo brasileiro:
Bandido bom é bandido morto
Que insanidade mental leva um comunista brasileiro, europeu ou norte americano a defender os facínoras que estupram e matam??? Eles odeiam tanto nosso povo assim??? Nunca vou entender essas pessoas, o comunismo é mesmo uma doença mental.
O ministério da saúde adverte: Ler propaganda esquerdista pode levar a danos mentais irreversíveis.

Ninguém acredita na apologia aos bandidos da esquerda liberal nos casos específicos

Acho impressionante como tantas pessoas repetem as mentiras da esquerda liberal quanto aos bandidos como "coitado! ele estuprou pois não teve oportunidade!", "coitado, ele matou pois é pobre!" , etc, etc, etc.

Mas quando chegam os casos específicos, quere ver se o esquerdista é desumano mesmo ou se ele vai renegar o monstro do esquerdismo. A maioria renega. Há milhões de casos, mas vou me ater a 1 só aqui:


Quero ver agora o esquerdista que vai ter coragem de dizer que esses assassinos não merecem a pena de morte!!! Inclusive o menor.

Quem lê o que eles fizeram com a mulher e não acha que mereçam a máxima punição possível simplesmente não é humano. Quem acha que quem comete esse tipo de crime deve estar livre depois de 2 anos (pois é de menor, coitado!) é um monstro. E ainda digo mais: Essas pessoas são traidores da humanidade. São essas pessoas que permitem que psicopatas sádicos abusem de pessoas inocentes, pois são essas pessoas que fazem com que tenhamos leis que defendem os bandidos e não os cidadões de bem! São essas pessoas que não permitem que seja feita justiça e lançam deixam milhões de vítimas desamparadas.

A pessoa que defende o liberalismo trabalha para o diabo, pois somente ao diabo pode interessar que não seja feita justiça.

E enfim, assim como esse caso de Nova Delhi há milhões de casos no mundo todo onde a justiça é barrada pela ideologia satânica que é o liberalismo esquerdista.

E não me venha dizer que o cristianismo é contra a prisão perpétua, contra a pena de morte, etc, não é de jeito nenhum. A Bíblia, as igrejas protestantes históricas todas, a igreja católica no passado e a atual, são todos a favor da pena de morte, quem não acredita, é só ler: http://orthosphere.org/2012/09/05/catholic-confusion-death-penalty-edition/

terça-feira, 18 de junho de 2013

O protesto dos idiotas úteis

Protestos estão balançando o Brasil, protestos contra o governo mais imoral, mais racista, mais anti-cristão, mais nojento da história do Brasil, o governo que destruiu o meu país, o governo do PT.  Então porque eu não estou exaltante? Os protestos são contra a coisa certa, mas com todos os motivos e objetivos errados, assim não são protestos do meu povo, são protestos da massa de manobra, dos idiotas úteis, das marionetes dos marxistas.

A grande maioria dos manifestantes são os assim chamados, já desde Lenin, de "idiotas úteis". Os idiotas úteis não sabem exatamente o que estão fazendo. Não conseguem dar nenhuma explicação racional para o que estão fazendo, apenas tem um pressentimento de que é a coisa certa, slogans na cabeça e um ressentimento pela vida não ser um mar de rosas. Mas ninguém pensa qual o projeto exato que se pretende implantar como alternativa ao vigente. E é desse projeto que eu tenho medo, um projeto muito pior que o PT.

As perguntas que não querem calar

Acho interessante todos estarem tão empolgados, embora ninguém consiga explicar racionalmente o que se deseja exatamente. As perguntas que não querem se calar são muitas:
1> Ao mesmo tempo em que não queremos aumento da passagem, os motoristas querem aumento do salário deles. Da onde vai vir o dinheiro exatamente pra cobrir a diferença?
2> Se não queremos os que estão aí, PT e PSDB, quem exatamente é que vai ficar no poder? Que projeto essas pessoas tem exatamente?
3> De que modo exatamente o governo pode melhorar a saúde, transporte e educação? O mais obvio é jogar mais dinheiro ... mas que dinheiro? daonde?

Pra mim isso é um "Occupy Wall Street" brasileiro, e igual ao americano é uma crítica de extrema-esquerda a um governo de esquerda por não ser suficientemente esquerdista. Não se sabe exatamente o que se pretende, nenhum modelo viável é proposto em alternativa ao atual, por isso é que vai acabar tendo o mesmo destino do americano: Vai ficar aí alguns meses e acabar desaparecendo. Na melhor das hipóteses.

Indoutrinação Marxista

Da onde vem os slogans dos protestos? Oras, é obvio que eles vem da indoutrinação que é feita no Brasil, desde já as crianças nas escolas. Aqui antes de prosseguir sobre os protestos, vou falar disso. Leiam esse artigo de Júlio Severo para ter um exemplo sobre professores indoutrinadores, e o mais irônico é que são professores de escolas particulares (e por tanto aonde estudam os burgueses) católicas (nunca deixo de me surpreender com o esquerdismo de muitos cristãos): http://juliosevero.blogspot.com/2013/06/revista-veja-condenada-por-chamar.html?showComment=1371487863349

E isso é só uma gota d'água. Iguais a esses há centenas. Na minha própria escola os professores já iniciavam a repetição dos slogans comunistas. O maior exemplo disso são os slogans "O maior problema do Brasil é a desigualdade" e "A distribuição de renda no Brasil é a mais desigual no mundo". Esse slogan é perfeitamente comunista e 95% do Brasil acredita nele, já que foi repetido pelos professores e pela mídia a exaustão. É uma mentira descarada. Para começar, o maior problema no Brasil é a criminalidade, pessoas são mortas e estupradas todos os dias mas nenhum comunista liga pra isso, só ligam pro que o comunismo diz que é importante. A miséria e a pobreza são sim problemas muito importantes, mas há uma diferença muito grande entre dizer que a pobreza é um problema e dizer que a desigualdade é um problema. A pobreza pode ser resolvida com crescimento econômico, há centenas de anos quase todos eram pobres e o que resolveu o problema nos países desenvolvidos não foi o comunismo, foi o crescimento econômico, muitas vezes potencializado via o modelo econômico da economia social de mercado, que é o capitalismo + políticas sociais do governo. Agora, se o problema não é a pobreza simplesmente, mas sim a "desigualdade", bom daí não há como resolver isso virando uma Alemanha, na Alemanha há muita desigualdade sim, há muitos que ganham muito mais que outros. A única solução para o problema inventado da desigualdade é o comunismo. É uma maneira de falar que o comunismo é a solução, sem mencionar a palavra. E se o problema é a desigualdade e não a pobreza, daí segundo essa lógica é melhor todos ganharem 500 do que alguns ganharem 10.000 e outros ganharem 1.000 ... e essa é a lógica comunista, a lógica que faz as pessoas arriscarem suas vidas para fugir de Cuba em jangadas improvisadas de madeira.

Outros slogans engraçados são "Melhor saúde, educação e transporte" e "transporte público gratuito". Com o primeiro eu concordo 100% e discordo do segundo, mas o mais importante aqui são os detalhes: Melhorar a saúde, educação e transporte custa dinheiro, e quem é que vai pagar por isso? Da onde vai vir o dinheiro? O que as pessoas não percebem é que elas mesmas vão pagar, com impostos assustadoramente mais altos, com inflação, com o fim do investimento privado, com o desemprego, se o projeto do PSOL for implantado. Todos idiotas úteis pensam que "os ricos" vão pagar. E eles se enganam. Primeiro que eles mesmos são os ricos, se você ganha acima de 1500 reais por mês no Brasil, você já é rico segundo o PSOL e sua renda seria drasticamente reduzida num governo comunista. Segundo, é impossível taxar mais os milionários no Brasil. Eles podem sempre ir para outros países como o Gérard Depardieu, e a riqueza deles está toda em empresas, e o Brasil já taxa severamente as empresas em cerca de 30% ... não tem como taxar mais. Se taxar mais o investimento privado seca, ninguém vai querer investir no Brasil e acaba o crescimento econômico e vem mais inflação ainda do que temos hoje e o desemprego. E o PSOL é justamente a favor disso, pode perguntar pra eles, eles são contra o capitalismo, contra o investimento privado. Então quem é que vai empregar os trabalhadores? O estado, na economia central planejada do estado totalitário.

A origem dos protestos

Como estou falando tanto de PSOL e comunismo, muitos vão me dizer: Mas o que isso tem a ver com os protestos? Tudo. Quem iniciou os protestos são ativistas do PSOL unidos a anarquistas e punks, leiam o que diz a Polícia Militar: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2013/06/1295714-servico-secreto-da-pm-diz-que-psol-recruta-punks-para-protestos.shtml

O website do movimento foi registrado pela Luciana Genro do PSOL, isso é um fato público, facilmente verificável.

E conheço uma pessoa do PSOL que conhece o pessoal que organiza, ele não nega, é o pessoal do partido dele, é o PSOL que começou. E me juntar com essa corja, eu nunca vou.

E veja ainda as fotos mostrando os anarquistas quebrando tudo:

Dialogo com os otimistas

Vale a pena copiar aqui um dialogo que tive em outro forum com otimistas:

Felipe e Regis, não é bem assim não. Houve os protestos iniciais, com os mesmos 500 militantes furrecas de sempre... aí eles resolveram "engrossar" chamando o povo pela internet, mas o tiro saiu pela culatra: o povo "de verdade" saiu às ruas, e se vê muitos cartazes sobre "PEC 37", "Fora Dilma", "Seu filho ficou doente? Leva ele no estádio", e por aí vai... só não vi cartazes falando sobre mensaleiros na cadeia e redução da maioridade penal, mas acho que hoje veremos.
E a grande maioria gritava contra os partidecos sem voto: "Não tenho partido!" 

Minha resposta:

Se aparecerem cartazes sobre a redução da maioridade penal ou contra as cotas eu mordo a minha língua. Mas até agora tudo o que vi é ou discurso de esquerda. PEC37 é uma idéia de apoio geral, só gostam dela os mensaleiros, então não dá pra medir partidarização por ela.

Interessante o povo estar negando o PSOL nas ruas, isso definitivamente é bom. Mas por outro lado a democracia brasileira é baseada em partidos, o povo precisava escolher um partido limpo para nos representar. Não existe nenhum. Então é melhor que não escolham nenhum a escolher uma podridão como o PSOL. Mas por outro lado sem partido nada será alcançado, por isso não vejo como as manifestações terem um sucesso durador. O único sucesso durador seria tomando o poder pelas urnas.


Pra mim o que resume os protestos é:

PSOL+idiotas úteis vs. PT
comunistas jovens vs. comunistas velhos

E os comunistas jovens são mais perigosos. O comunistas velhos desistiram de seus objetivos iniciais de instalar o comunismo a lá União Soviética, mas os jovens não. É por isso que o pessoal do PSOL sempre diz que o PT se vendeu. O PSOL está usando exatamente os mesmos slogans e a mesma estratégia que o PT usava 15 anos atrás. O PT também era por abaixar todas taxas, dizia que ia acabar com a corrupção, que era pela saúde, educação, etc. Quando chegou ao poder com a ajuda dos idiotas úteis eles mostraram sua verdadeira cara, mostraram a que vieram, instalar corrupção como nunca, instalar as piores políticas sociais possíveis como as cotas raciais, inventaram o crime de homofobia, etc. Só no ambito econômico eles desistiram do comunismo, pois já foi provado que não da certo e por isso tiveram que defenestrar do partido os comunistas hardcore que queriam o comunismo econômico, e esses caras é que fundaram o PSOL!

Esse artigo ainda reforça essa idéia:


Entretanto, os analistas ouvidos pela BBC Brasil têm visões diferentes sobre a vocação política das manifestações.
Falando sobre os protestos ocorridos em São Paulo, Cohn diz que não vê insatisfação política pois, em sua opinião, os manifestantes não advogam "grandes causas".
"Quem é o objeto das manifestações?", questiona. "O movimento é fraco politicamente porque é muito reativo, pois não propõe ou defende questões reais. Trata-se apenas de um estímulo para reagir e correr para a rua. Uma ação propositiva faria mais sentido", afirmou.
Ismael, da PUC-Rio, discorda. Para ele, existe um descontentamento "político" pela crítica aos governantes.
"Não é porque as manifestações não pediram a renúncia de um determinado governante que não existe vocação política por trás dessas mobilizações popularares", afirmou.
"Eu diria até que foi esse apartidarismo que vem unindo mais e mais manifestantes. Caso contrário, se fizesse escolhas políticas, o movimento certamente perderia força", avaliou.
Já Bolívar Lamounier diz acreditar que, em São Paulo, o protesto foi insuflado por "grupos trotskistas" e que tem como alvo o governador do Estado, Geraldo Alckmin.

Falta de racionalidade

Conversei com diversas pessoas que apoiam e até vão nas manifestações e nenhuma consegue dizer que alternativa exatamente eles propõe ao invéz do sistema atual. Considerando aqui a maioria, não os do PSOL e anarquistas, estes últimos sabem muito bem o que querem. Os manifestantes não conseguem dizer racionalmente pelo que especificamente estão lutando para implementar. Eles não encaram bem os apelos para discutir o assunto racionalmente, são movidos por emoções e slogans e assim são facilmente manipulados, são a verdadeira massa de manobra, bem endoutrinada.

Cuidado com o Egito

Finalizando, cuidado galera, os idiotas úteis no Egito defenestraram o Mubarak e agora tomaram: Islã radical no poder metendo pau em todo mundo.

Assim como o Egito é islamista, no Brasil também temos uma ideologia dominante, o Brasil de hoje é comunista por ideologia, tem o comunista light do PSDB, o comunista médio do PT e o nosso talibã, o comunista radical, é o PSOL. E são esses caras que podem tomar o poder.

Ou então quem é que você acha que vai tomar o poder? A mulher maravilha? Depois o pessoal fica boquiaberto, meu deus, o movimento parecia tão legalzinho falando de combater a corrupção e tal, eu não sabia o que eles realmente queriam fazer ... não sabia que ia acabar assim ...

Preste atenção que eles só falam do que são contra e de coisas super genéricas. Não são a favor de nada realmente específico??? Claro que são, mas os idiotas úteis se fingem de surdos e ignoram isso e continuam apoiando eles. É a mesma estratégia que o PT usou pra chegar ao poder. O PT também saia pras ruas e cantava que ia acabar com a corrupção e melhorar a saúde, transporte e educação 15 anos atrás. Mentiam descaradamente 15 anos atrás as mesmas mentiras que o PSOL mente hoje.

O PSOL é a favor do aborto, das cotas raciais e contra a propriedade privada. Você ganha acima do salário mínimo? Então você é um porco capitalista pra eles que merece ser reeducado e escravizado. Acho muito legal estarem atirando pedras na merda do PT, mas não diga que não avisei depois quando entrar uma turma 10 vezes pior.

Mas cada um que sabe, o brasileiro gosta mesmo de comunismo, só pode ser. Mais engraçado ainda é os cristãos que participam desse tipo de coisa. O cristão adora ser perseguido, só pode ser.

Pra finalizar, mais fotos: